Offtopic: Registrierungsunabhängiges Antivirenprogramm

[CSe]

Antivir von H+BEDV ist ohne Installation lauffähig.

Die Installationsdatei von http://www.free-av.de/personal/de/avwinsfx.exe kann man entpacken. Von dort läßt sich Avwin.exe starten.

Antivir meckert zwar bei aktiviertem Schreibschutz auf dem USB-Stick, daß es keine Reportdatei anlegen könne, aber diese Meldung läßt sich mittlerweile wegklicken und das Ding überprüft das/die Laufwerk/e trotzdem.

[ceesoft]

2sheepdog,

hallo, es gibt zu fprot (dos) auch noch alternativen und zwar:
-antivir beinhaltet eine DOS-engine: ave32.exe
-avg von grisoft (http://guru1.grisoft.cz/softw/70free/setup/)
beinhaltet auch eine DOS-engine: avg.exe

mich wundert das dein fprot nur 2 von 7 viren findet,
waren das auch viren oder sonstige malware etc.

ansonsten schick sie mir mal in einer passwort-geschützten datei

gruss ceesoft

[Hacker]

hallo, es gibt zu fprot (dos) auch noch alternativen und zwar:
-antivir beinhaltet eine DOS-engine: ave32.exe
-avg von grisoft (http://guru1.grisoft.cz/softw/70free/setup/)
beinhaltet auch eine DOS-engine: avg.exe

Obwohl ich nicht Sheepdog bin, denke ich, es ging ihm wie auch mir um einen zuverlassiges freies Antivirusprogramm, das nicht zwangslaeufig DOS-basiert sein muss.

Roman

[ceesoft]

2hacker

"ein zuverlässiges" freies virenprogramm gibts schon,
aber wie ich schonmal gepostet hatte, gibts kein virenprogramm,
dass alle viren findet, das teste ich nun schon 2 jahre

also, trotz gegenteiliger meinungen - auch in diesem board - eine kombination mehrerer antivirenproramme hat sich bei mir als sinnvoll
erwiesen und wenige abstürze provoziert

bei mir läuft antivir, avg und bitdefender (fprot dos für den notfall)
ergänzt durch spybot, adaware und a2free , allessamt natürlich free

ps: durch schlechte erfahrungen mit div. firewalls habe ich auch keine
und ich fahre gut damit

gruss ceesoft

[CSe]

bei mir läuft antivir, avg und bitdefender (fprot dos für den notfall)
ergänzt durch spybot, adaware und a2free , allessamt natürlich free

OT-Kommentar, ohne Dir zu nahe treten zu wollen (es bot sich gerade an): Paranoid und geizig ist eine seltene Kombination.

Ergänzung zu Antivir: Die DOS-Version ist alles andere als komfortabel, aber das war wohl nicht Voraussetzung.

Antivir hat bei mir schon einmal einen "Alarm" durch Antivir, obwohl Norton nix gefunden hat. War ein Fehlalarm, wie sich herausgestellt hat.

@ceesoft: Kein Virenscanner wird alle Viren finden (können). Mehrere Virenscanner einzusetzen ist in Ordnung, solange nicht alle gleichzeitig (onAccess) aktiv sind, sondern nur bei Bedarf (onDemand) aufgerufen werden. Trotzdem ist nichts sicherer, als ein Scan von einem sauberen System aus wie z.B. Knoppicillin.

[ceesoft]

2CSe

kein problem, wobei mich "paranoid" doch etwas trifft
aber wieso 3x geld ausgeben für antivir-proggys wenns die freeversionen
allemal tun, und apropo norton, hör dich mal um in der "gemeinde" eine vielzahl von programmen kommen gerade mit norton nicht zurecht

und zum thema spy- und maleware etc. gibts zu (spybot, adaware und a2free) keine vernünftigen alternativen, oder?

fehlalarme gibts bei allen virenprogrammen, wie gesagt, das teste ich schon 2 jahre, die virenlabs bekommen jeden monat von mir post.

zu knoppix geb ich dir nur eingeschränkt recht, ... keiner findet alles ...

[icfu]

Für Kaspersky gibt's auch einen kostenlosen, selbstverständlich legalen Key von der c't, der noch bis Mai gültig ist und auch für die 5er Personal funktioniert, danach kann man weiterschauen:
http://www.heise.de/security/dienste/antivirus/kaspersky-keys/

Also tu Dir keinen Zwang an und installier Dir auch noch einen vierten Scanner.

Icfu

[chiron]

Hi

Als tragbaren Scanner kann ich TrendMicro "Sysclean" empfehlen, gibt's unter http://www.trendmicro.com/download/dcs.asp.
Man muss nur noch zusätzlich die Pattern (Virensignatur) runterladen.

gruß

eric

[ceesoft]

wollte nicht meine ganze config offenlegen , könnte auch noch paar nennen, aber dann sind wir mehr als OT, ... wenn man viren testet, braucht man fast alle BS und fast alle scanner - oder ?

ceesoft

[icfu]

wenn man viren testet, braucht man fast alle BS und fast alle scanner - oder ?

Sagen wir's mal so:
Ich wüßte nicht, warum ich als Privatperson Viren testen sollte. Diese Tests überlasse ich gerne denjenigen, die auch die entsprechenden Testkits mitsamt allen verfügbaren aktuellen Viren haben, weil nur die entsprechende sinnvolle Aussagen treffen können bzgl. der Erkennungsrate und darauf verlasse ich mich dann.

Ich habe weder Zeit noch Lust, jede heruntergeladene Datei durch mehrere Virenscanner zu jagen, das IST für mich paranoid, da muß ich CSe zustimmen.

Ich setze mir auch keinen Helm auf, wenn ich durch den Garten laufe, weil die Chance besteht, daß mir ein Vogel auf den Kopf scheißt. <- Lustige Banlist.

Man kann's auch übertreiben mit der Sicherheit, meine ich.

Ich verwende den Scanner, der die höchste Erkennungsrate aktueller Viren hat, das muß reichen. Wenn doch einer durchschlüpft oder es jemand mit einem selbstkreierten Virus auf mich abgesehen hat, den kein aktueller Scanner erkennt, ist das Schicksal und eh nicht zu verhindern.

Ich habe ein solches Exemplar hier und warte seit Monaten darauf, daß irgendein Scanner ihn erkennt, ohne Erfolg. Deshalb kann ich nur jeden davor warnen, sich bei einem Klick auf eine Exe in irgendeiner Form sicher zu fühlen, egal wieviele Virenscanner er verwendet. Es ist ein Kinderspiel, Viren zu kreieren, die NICHT von Heuristikfunktionen erkannt werden können.

Icfu

[Sheepdog]

mich wundert das dein fprot nur 2 von 7 viren findet,
waren das auch viren oder sonstige malware etc.

sober.c
sober.d
sober.g
sober.i
NetSky
Bagle
SdBot.gen

Sorry, aber ich versende keine Viren (außer evtl. an AV-Hersteller)

sheepdog