REQ: freier Name des KeyFile-Zips

German support forum

Moderators: white, Hacker, Stefan2

User avatar
norfie
Power Member
Power Member
Posts: 1194
Joined: 2003-02-18, 14:18 UTC

Post by *norfie »

So jetzt gebe auch noch meinen Senf dazu:
1. es gab schon mal einen Keygenerator fuer den WCmd - weshalb dann ja auch alle registrierten Anwender einen neuen Schluessel erhielten
2. "security by obscurity" ist ein ziemlich schwacher Ansatz - solchen Unfug muss man nicht auch noch aktiv unterstuetzen
3. auf einem Rechner mit 'nem Trojaner/Backdoor ist per se rein gar nichts mehr sicher - einen solchen Rechner hat man einfach nicht, weshalb dann das hier dargestellte Problem so ziemlich bei den Haaren herbeigezogen ist :mrgreen:
User avatar
Sheepdog
Power Member
Power Member
Posts: 5150
Joined: 2003-12-18, 21:44 UTC
Location: Berlin, Germany
Contact:

Post by *Sheepdog »

norfie wrote:1. es gab schon mal einen Keygenerator fuer den WCmd - weshalb dann ja auch alle registrierten Anwender einen neuen Schluessel erhielten
Für welche Version gabs denn den K*eygen?

sheepdog
"A common mistake that people make when trying to design something
completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools."
Douglas Adams
User avatar
Sir_SiLvA
Power Member
Power Member
Posts: 3300
Joined: 2003-05-06, 11:46 UTC

Post by *Sir_SiLvA »

Für den WinCommander vor V3.0
tc-help-file wrote:Besitzen Sie Commander 2.11 oder älter, so ist Ihr alter Schlüssel wincmd.key leider ungültig geworden. Der alte Schlüssel hat eine Grösse von 128 Bytes, der neue 1024 Bytes.
Und seitdem (15.12.1996) gibts keinen mehr...
(wozu auch wenn du einen key dank p2p innerhalb von ein paar minuten hast...)
Hoecker sie sind raus!
bollino
Junior Member
Junior Member
Posts: 34
Joined: 2003-10-24, 08:12 UTC

Post by *bollino »

norfie wrote:3. auf einem Rechner mit 'nem Trojaner/Backdoor ist per se rein gar nichts mehr sicher - einen solchen Rechner hat man einfach nicht, weshalb dann das hier dargestellte Problem so ziemlich bei den Haaren herbeigezogen ist :mrgreen:
Naja, man infiziert sich ja nicht gewollt ... (o.k., wer sharing tools installiert - welche auch immer - um anderen unkontrolliert zugriff zu seinem PC zu gestatten, dem kann ich auch nicht helfen).

Ich halte im Falle eines 'infizierten'/kompromitierten HOMErechners auch den Verlust eines KeyFiles fuer das geringste meiner Probleme ...

Nichtsdestotrotz sehe ICH jetzt keinen Grund, warum man das KeyFile nicht umbennenen koennen sollte ... die Argumentattion, dies erhoehe nur den Anreitz, es zu stehlen, teile ich nicht ... denn nichts fuer Ungut, wer geht denn hin und durchsucht die Platte nach nem Namen ... mit zwei Lesezugriffen (Registry und dann File) hab ich das File gelesen. Hierbei ist es egal, ob nun in der Reg nur der Installationspfad steht und in nen Standardnamen lese oder ob in der Reg der Keyfilename steht, den ich lese. Woraus folgt: Ich sehe auch nicht, wie ein umbenannter KeyFile die Sicherheit wirklich erhoehen sollte ...


bo*

Was helfen wuerde ist nur, aus dem jetzigen Keyfile einen auf einen Rechner 'personalisirten' Key zu machen ... dem man dann nutzt, waehrende der orginal KeyFile offline auf der Diskette oder sonstwo ist (sonn bischen das MS Aktivation-System). Ein solcher geleakter Key wurde fuer alle anderen wertlos sein. Leider sehe ich keine praktikabele Moeglichkeit, so einen Key zu erzeugen ...
icfu
Power Member
Power Member
Posts: 6052
Joined: 2003-09-10, 18:33 UTC

Post by *icfu »

denn nichts fuer Ungut, wer geht denn hin und durchsucht die Platte nach nem Namen
Dateisuche ist Standardfeature bei Remoteutilities.
Nichtsdestotrotz sehe ICH jetzt keinen Grund, warum man das KeyFile nicht umbennenen koennen sollte. [...] Woraus folgt: Ich sehe auch nicht, wie ein umbenannter KeyFile die Sicherheit wirklich erhoehen sollte ...
Ein wenig widersprüchlich. Wenn der Kunde keinen Vorteil dadurch hat und ghisler nur Nachteile, warum soll man's dann einbauen?
Was helfen wuerde ist nur, aus dem jetzigen Keyfile einen auf einen Rechner 'personalisirten' Key zu machen ... dem man dann nutzt, waehrende der orginal KeyFile offline auf der Diskette oder sonstwo ist (sonn bischen das MS Aktivation-System). Ein solcher geleakter Key wurde fuer alle anderen wertlos sein. Leider sehe ich keine praktikabele Moeglichkeit, so einen Key zu erzeugen ...
Jo, tolle Idee. Darüber werden sich dann insbesondere die Leute freuen, die den Key nicht nur auf stationären Rechnern benutzen sondern auch auf USB Sticks, etc... ;)

Solche Schikanen sind schädlich für den Umsatz, also kein gebotenes Mittel bei Shareware. Dongeln ist allenfalls im hochpreisigen Softwaremarkt eine sinnvolle Möglichkeit, seine Produkte zu schützen.

Die MS Aktivierung führt im übrigen nicht dazu, daß Cracks zurückgehen sondern treibt auch Normalkunden dazu, daß sie sich die Corporateversion installieren. Dieser Schrott gehört schnellstmöglichst abgeschafft.

Icfu
This account is for sale
bollino
Junior Member
Junior Member
Posts: 34
Joined: 2003-10-24, 08:12 UTC

Post by *bollino »

Dateisuche ist Standardfeature bei Remoteutilities.
Na klasse ... deshalb ja noch nicht sinnvoll, oder? Bei einer Dateisuche blinkt meine PlattenLED wie ein Wehnachtsbaum ... und die Performance geht i.d.R. auch in die Knie ...
Ein wenig widersprüchlich. Wenn der Kunde keinen Vorteil dadurch hat und ghisler nur Nachteile, warum soll man's dann einbauen?
Hmm, es gibt rote Autos und gruene Autos ... warum machen sich die Hersteller nur solche Muehe ;-)
Jo, tolle Idee. Darüber werden sich dann insbesondere die Leute freuen, die den Key nicht nur auf stationären Rechnern benutzen sondern auch auf USB Sticks, etc... ;)
[\quote]

Ich will ja jetzt kein Konzept ausarbeiten ... aber ich meinte schon: optional ... und gerade fuer die Leute mit MemStick ... den gerade da hat man keine Kontrolle, was fuer Loecher das gerade beSTICKte System hat, oder? Ein simples einbeziehen der DateiTragerHardware wuerde hier schon ausreichen ...
Solche Schikanen sind schädlich für den Umsatz, also kein gebotenes Mittel bei Shareware. Dongeln ist allenfalls im hochpreisigen Softwaremarkt eine sinnvolle Möglichkeit, seine Produkte zu schützen.

Die MS Aktivierung führt im übrigen nicht dazu, daß Cracks zurückgehen sondern treibt auch Normalkunden dazu, daß sie sich die Corporateversion installieren. Dieser Schrott gehört schnellstmöglichst abgeschafft.
Ich sag ja, ich sehe da noch keine praktikable Loesung ... aber gerade fuer die MemStickUser sehe ich die Gefahr eines 'simplen' abgreifen des KeyFiles ob der Kontrolllosigkeit, die man ueber das beSTICKte System hat.

Bo*
User avatar
squeller
Member
Member
Posts: 134
Joined: 2005-06-23, 15:30 UTC

Post by *squeller »

Security by obscurity stinkt.

Ich mache es bei usb sticks bzw. fremden Standorten so:

a) Wenn das Ziel-OS >=W2K UND! ich Adminrechte auf dem Ziel-OS habe, dann habe ich meine Brocken innerhalb eines Truecrypt-Volumes. Truecrypt findet Ihr auf sourceforge.net.

b) Wenn eines von s.o. nicht zutrifft, nehme ich die eraserd.exe von eraser.sourceforge.net mit überschreibe alles, was wichtig ist.

Das sind nur allgemeine Anregungen und haben nichts damit zu tun, dass man nicht auf einer Wurmverseuchten Kiste arbeiten sollte. Ehrlich gesagt, die Rechner, auf denen ich mich bewege, administriere ich meist selbst bzw. es sind garantiert nicht so Deppenmöhren, wo 70 Inkarnationen Scheiße drauf installiert ist.

Vorredner:
Solche Schikanen sind schädlich für den Umsatz, also kein gebotenes Mittel bei Shareware. Dongeln ist allenfalls im hochpreisigen Softwaremarkt eine sinnvolle Möglichkeit, seine Produkte zu schützen.
Völlig richtig. Schikanen kauft man in dem Segment nicht. Die gleiche Problematik wie bei DRM. WMA, Media player, musicload.de, den gganzen Dreck meidet man, wenn einem seine Zeit lieb und teuer ist.

Ach so: Es ist ja kein Drama, auf dem Stick die wincmd.key nicht dabei zu haben. Ist das Lizenztechnisch erlaubt?

Hat die TC.exe, soweit das öffentlich gesagt wird, eigentlich einn Reservoir, eine Kontrolle auf geleakte keys?
icfu
Power Member
Power Member
Posts: 6052
Joined: 2003-09-10, 18:33 UTC

Post by *icfu »

Ach so: Es ist ja kein Drama, auf dem Stick die wincmd.key nicht dabei zu haben. Ist das Lizenztechnisch erlaubt?
ghisler hat mehrmals hier im Forum erläutert, daß er die Dauernutzung des TC auch ohne Lizensierung toleriert, insbesondere weil es manchen Anwendern rein finanziell gar nicht möglich ist, den TC zu erwerben. Da Du ja sogar eine Lizenz hast, dürfte es ghisler völlig wurscht sein, was Du mit Deinem TC anstellst, wenn Du unterwegs bist. Daß er öffentlich dazu anregt, einen Crack zu nutzen, um die wertvolle wincmd.key beim mobilen Einsatz vor dem Leaken zu schützen, ist natürlich nicht zu erwarten. ;)
Hat die TC.exe, soweit das öffentlich gesagt wird, eigentlich einn Reservoir, eine Kontrolle auf geleakte keys?
Die Blacklist ist integriert, jo.

Icfu
This account is for sale
User avatar
Sheepdog
Power Member
Power Member
Posts: 5150
Joined: 2003-12-18, 21:44 UTC
Location: Berlin, Germany
Contact:

Post by *Sheepdog »

squeller wrote:Ach so: Es ist ja kein Drama, auf dem Stick die wincmd.key nicht dabei zu haben. Ist das Lizenztechnisch erlaubt?
TC-Hilfe 2.c Lizenzvertrag/Copyright wrote: Vollversion (Einzellizenz)

Die Vollversion dieses Programms (Einzellizenz) darf auf beliebig vielen Computern installiert werden, solange sie nur von einer Person gleichzeitig benutzt wird.
Und es kann niemand von Dir verlangen, nur noch die registrierte Version zu benutzen.

sheepdog
"A common mistake that people make when trying to design something
completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools."
Douglas Adams
User avatar
ghisler(Author)
Site Admin
Site Admin
Posts: 48093
Joined: 2003-02-04, 09:46 UTC
Location: Switzerland
Contact:

Post by *ghisler(Author) »

Klar darf man das Programm als registrierter Benutzer auch ohne Key benutzen, wenn es die Sicherheit erfordert. Von Cracks würde ich aber dringend abraten, da ist nicht kontrollierbar, ob sie nicht doch noch irgendwelche Seiteneffekte haben.
Author of Total Commander
https://www.ghisler.com
Post Reply