New Total Commander 9-Symbole verfügbar zum Testen!

[matixx]

Really ? Ich kenne keinen mehr der <FHD hat,....

Du kennst nicht viele aus zB den Ostblockländern, Afrika oder Asien, oder sparsame deutsche Firmenchefs, stimmt's?

Gut ok, ich wusste nicht das das die Zielgruppe der Tester sein soll. Ok, dann warte ich bis alle LowRes-Nutzer entschieden haben welche Icons die HighRes Nutzer bekommen

[phantom]

@matixx, bezeichnest du Benutzer mit einer Auflösung von 1920x1080 auch als LowRes-Nutzer? Ich nutze gerne die Icongröße 16x16. Ich habe aber ein Problem mit den schwammigen neuen Icons. Die werden ja wohl nicht noch schärfer.

[matixx]

@phantom:
FHD=1920x1080
<FHD=alles was kleiner als FHD ist

[milo1012]

Zu den Icons nur generell so viel:
Im Allgemeinen okay, aber einige haben tatsächlich Probleme mit den Konturen und Unschärfe, also sind auf farbigen Hintergründen problematisch, wie j7n im englischen Forum schon anmerkte.
Wenn einige Details noch gefixt werden, dann hätte ich nichts gegen einen neuen Look einzuwenden.
Natürlich ist ein generelles Redesign des Programms eine andere Hausnummer, und ist ja mehr oder weniger für TC 9 angekündigt.
Man sollte vielleicht die erste Beta abwarten, um zu sehen, wie weit diese Änderungen überhaupt gehen und wie die neuen Icons dazu passen.

Really ? Ich kenne keinen mehr der <FHD hat, gerade in Officeumgebungen ist FHD quasi Standard. Die überwiegende Nutzung von 16x16 kann ich so also nicht beobachten. Alle meine Kollegen und Freunde nutzen daher 24 oder 32.

Ich wäre vorsichtig mit solchen spontanen Aussagen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Display_resolution#Common_display_resolutions

Und aus meiner persönlichen Erfahrung: bei uns stehen jede Menge "Terminal"-Rechner an Steueranlagen, die selten mehr als 17' haben, dementsprechend also höchstens 1280 x 1024, obwohl erst 2-3 Jahre alt.
Hinzu kommen auch einige Tablet- und Subnotebook-Nutzer, die manchmal nur 1024 x 600 und Ähnliches haben, wie ich neulich erfahren musste.
Ich habe privat auch FHD, nutze aber trotzdem 16², einfach um mehr Platz für die Dateifenster zu haben, und weil meine Buttonbar manchmal 2-Zeilig ist.

[ghisler(Author)]

Wir arbeiten noch an der Schärfe. Hier zum Vergleich das alte und neue Icon:
alt
neu

[Tiggaa]

@phantom:
FHD=1920x1080
<FHD=alles was kleiner als FHD ist

Hier sind 2 Stück mit 1920 x 1200 Einstellung laufende Monitore im Einsatz. Möchte ich nicht missen.
Habe grade mal spaßhalber die Buttonbar im TC auf 16x16 Icons umgestellt, um nen Eindruck zu kriegen, über was hier eigentlich diskutiert wird..
Finde ich dermaßen anstrengend..um nicht zu sagen sowas wie Gereiztheit generierend..
Bin schnell wieder zurück auf 34x34 Einstellung ..

[ghisler(Author)]

2Tiggaa
Die Testicons sind nicht für hochauflösende Monitore gedacht - bitte etwas Geduld!

[Tiggaa]

Kein Problem, bin da ganz entspannt. Gibts eben nur einfach jetzt noch nicht, schon klar
Ich vertraute schon vor meinem vorigen Posting drauf, das es nicht vergessen geht.
Finde ich auch regelrecht selbstverständlich, das da, später und in der Final Version, auch Icons dabei sein werden, die mit solch recht hohen Monitorauflösungen kompatibel sind

[matixx]

Das schon. Aber hier geht es ja um die Testerei an deren Ende die wohlwollende Meinung der Tester zur Implementierung dieser Icons führt.
und da können eben die meisten (nicht alle) highres user garnicht mitreden, mit teilnehmen an der Entscheidung.

[ghisler(Author)]

Zurzeit sind wir die 16x16-Icons noch am umgestalten. Es würde wenig Sinn machen, alle Grössen immer und immer wieder neu zu erzeugen, bis die meisten hier zufrieden sind...

[matixx]

nur 32er reichen auch

[carp]

nur 32er reichen auch

32x32 auf 16x16 herunterskaliert sieht IMHO auch nicht besser aus als 16x16 auf 32x32 hochskaliert.

[phantom]

Da muss ich carp rechtgeben. Es werden wenigstens 16x16 und 32x32 verfügbar sein. Ich meine auch gelesen zu haben "vielleicht auch 48x48".

[Lefteous]

Der Status Quo sind 16², 24², 32² und 48² Icons. Aus welchem Grund sollte die neue Command-Lib weniger Größen haben?

Für mich ist eher die Frage was die meißten Leute nutzen. Christian ist ja der Ansicht, dass 16² von den meisten genutzt wird. Für mich geht es dabei um die Frage was die Standardeinstellung sein soll und wie viel Arbeit man in die Optimierung der Fitzel-Icons stecken will.

[matixx]

nur 32er reichen auch

32x32 auf 16x16 herunterskaliert sieht IMHO auch nicht besser aus als 16x16 auf 32x32 hochskaliert.

Korrekt. In diesem Falle, in diesem Zusammenhang hier: ..nur 32er reichen auch zum TESTEN.