Problem mit Zeichensatz im Lister

[gdpr deleted 6]

Nunja, ASCII ist eine spezifische, klar definierte Zeichenkodierung bzw. Codepage. Das ist nicht der Fall fuer "ANSI".

Sorry, aber das ist ja nun Quatsch.

? Aeh... was???

Im Gegenteil: ASCII als Bezeichnung für die Codierung sagt erst mal gar nichts über die Zeichen oberhalb von 0x7F, denn der ASCII-Standard legt eben bis heute nur diese berühmten ersten 127/128 Zeichen fest.

Soso, ist ASCII also doch klar definiert.
Dein Trugschluss scheint wohl zu sein, dass eine klar definierte Zeichenkodierung mindestens den vollen Werteraum eines 8-bit-Bytes ausschoepfen muss. Was natuerlich Quatsch ist... Wie du so schoen bemerkt hast, haben ordinale Werte groesser als 0x7F nun gar nix mit ASCII zu tun. Offensichlich, denn ASCII ist eine 7-bit-Zeichencodierung. Nun, wenn du aber partout bei deiner These bleiben moechtest, dass ASCII keine spezifische und klar definierte Zeichenkodierung ist, dann bitte mit einem Argument, welches Sinn macht und nicht der verqueren "Logik" folgt: "ASCII ist nicht klar definiert weil irgendwelche Nicht-ASCII-Werte nicht Teil von ASCII sind"

Nun, dass TC selbst recht lax und etwas kreativ mit dem Begriff umgeht, steht auf einem anderen Blatt und hat nichts damit zu tun das ASCII selbst tatsaechlich eine spezifische/klar definierte Zeichenkodierung ist.

[milo1012]

Ok, um das nicht noch weiter Offtopic werden zu lassen, werde ich mich kurzfassen:

Nunja, ASCII ist eine spezifische, klar definierte Zeichenkodierung bzw. Codepage. Das ist nicht der Fall fuer "ANSI".

Sorry, aber das ist ja nun Quatsch.

? Aeh... was???

Genau das. So ein Satz legt nahe, dass sich deine Aussage auf den TC-Menüpunkt bezieht.
Meine Aussage bezog sich auf deine, welche wiederum in meinen Augen eben auf die TC-Problematik mit den Bezeichnungen anspielt. Deswegen verstehe ich nicht, was so eine Erklärung an der Stelle soll, wenn sie nicht an die vorliegende Problematik anknüpft. Weil TC hier eben absolut uneindeutig ist, ist eine darauf folgende Aussage "spezifische, klar definierte Zeichenkodierung" unpassend und trägt umso mehr zur Verwirrung bei den Menüpunkten bei

wenn du aber partout bei deiner These bleiben moechtest, dass ASCII keine spezifische und klar definierte Zeichenkodierung ist

Und an welcher Stelle habe ich das behauptet? Thesen wurden schon gar nicht aufgestellt:

der ASCII-Standard legt eben bis heute nur diese berühmten ersten 127/128 Zeichen fest

Ich denke, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

[gdpr deleted 6]

Genau das. So ein Satz legt nahe, dass sich deine Aussage auf den TC-Menüpunkt bezieht.

Ah, okay. Der Kontext deiner Aussage hatte sich mir beim Lesen und Beantworten deines Posts da nicht erschlossen.
Ja, bezogen auf den/die Lister-Menuepunkte, gebe ich dir recht, die "ASCII-Eroeffnung" in meinem Post macht da nicht gerade Sinn. Werde ich gleich mal raus-editieren...

[Franz Müller]

Doch, für den Modus ASCII wird eine andere Schrift benutzt, welche man im Lister über Menü Optionen - Konfigurieren - ASCII wählen kann.

Ja, klar. Bloss erwartet sich ein unbedarfter Benutzer von "Ansi-Zeichensatz" oder "ASCII-Zeichensatz", dass nicht bloß die Schriftart umgestellt, sondern dass tatsächlich der entsprechende Zeichensatz ausgewählt wird und die Zeichencodes dann entsprechend interpretiert werden. Dass die Umschaltung überhaupt einen sichtbaren Effekt hat, aber einen ganz anderen als den erwarteten, vergrößert eigentlich nur die Verwirrung. Man denkt sich dann: "Jetzt zeigt er schon die Zeichen in der richtigen (ANSI/ASCII) Schriftart an, also ist mein gewünschter Zeichensatz eingestellt, und trotzdem werden die Zeichen nicht richtig dargestellt".

Wäre es da nicht besser, wenn die Umschaltung der Schriftart automatisch mit der Auswahl des entsprechenden Codierungsoption erfolgen würde und im Menu "Optionen" die Einträge ganz weggelassen würden?