Schade

German support forum

Moderators: Hacker, Stefan2, white

User avatar
Lefteous
Power Member
Power Member
Posts: 9537
Joined: 2003-02-09, 01:18 UTC
Location: Germany
Contact:

Post by *Lefteous »

2Assarbad
Symlinks in Vista erlauben das nun
OK im Grunde haben sie also die Funktion wie einfache Shell Links, nicht wahr?
Habe ich oben schon erwähnt. Hat damit zu tun, daß bei mir Verzeichnisse auch ein Overlay haben. Aber nicht im TC, weil der eigene Symbole verwendet.
Nur damit du es auch glaubt ;-)
http://lefteous.totalcmd.net/tc/images/shelldetails/shelldetails_cvs_sort_by_status.png

Technisch: Man kann auch von der Shell nur die Overlays anfordern und dann wo auch immer draufzeichnen und genau das macht der TC. Die TC eigenen Icons stören hier also nicht.
Ich gehöre zum arbeitenden Teil der Bevölkerung und habe wohlgemerkt 2 Stunden nur zum Austesten des TC investiert. Wenn ich das in Geld umrechne habe ich bereits mehr in den TC investiert als der nachher kosten würde. Davon übrigens eine halbe Stunde mit einem ausgesprochenen TC-Fan.
Da solltest du allerdings auch noch die Kosten, die bei jeder Stunde Benutzung des Total Commanders gespart werden, miteinbeziehen ;-)
Du hast natürlich vollkommen recht, daß ich keine Ahnung von IT habe. Das ist der Grund warum ich beruflich als Entwickler und Researcher (u.a. Reverse Engineering) bei einem Antivirenhersteller arbeite, denn dorthin finden bekanntlich nur die Dümmsten.
Na dann wollen wir mal hoffen, dass es weiterhin viele Viren gibt, damit deine berufliche ZUkunft gesichert ist :-)
Assarbad
Junior Member
Junior Member
Posts: 9
Joined: 2007-06-08, 22:08 UTC
Location: Reykjavik
Contact:

Post by *Assarbad »

Lefteous wrote:OK im Grunde haben sie also die Funktion wie einfache Shell Links, nicht wahr?
Funktion ja. Es gibt aber einen kleinen Unterschied. Der Windows Explorer verläßt sich auf die Dateiendung, weshalb ein Symlink auf eine EXE, aber ohne Endung vermutlich nicht funktioniert. Habe es aber nicht getestet. Es ist eben ein echtes Dateisystemfeature und damit nicht mehr von der Shell oder den Shell-Bibliotheken abhängig, womit auch eine Konsolenanwendung davon profitiert, sowie Benutzer die über einen Share drauf zugreifen.
Lefteous wrote:
Habe ich oben schon erwähnt. Hat damit zu tun, daß bei mir Verzeichnisse auch ein Overlay haben. Aber nicht im TC, weil der eigene Symbole verwendet.
Nur damit du es auch glaubt ;-)
Habe das schon geglaubt, nur habe ich es bei den Verzeichnissen nicht an TortoiseCVS und Konsorten festgemacht, sondern eben an awxLink, welches die Overlays im Falle von Reparse Points auf das Verzeichnissymbol zeichnet. Genau das macht der TC aber nicht. Teste es einfach in einer VM aus, falls du awxLink nicht traust. Ansonsten eben auf deinem Produktivsystem. Ich benutze awxLink seit Jahren und bin sehr glücklich mit dem Prinzip. Obwohl ich irgendwann mal eine noch kompaktere Shellextension selber schreiben will.
Lefteous wrote:Technisch: Man kann auch von der Shell nur die Overlays anfordern und dann wo auch immer draufzeichnen und genau das macht der TC. Die TC eigene Icons stören hier also nicht.
Ist mir bekannt. Ich bin Mitentwickler bei WinDirStat, wo wir auch diese Methode verwenden. Noch besser, man kann auch vollkommen eigene Overlays nur innerhalb des eigenen Programms auf Icons zeichnen (also unabhängig vom Explorer) - das Prinzip ist eigentlich gleich.
Oliver

May the source be with you, stranger ... ;)
User avatar
Lefteous
Power Member
Power Member
Posts: 9537
Joined: 2003-02-09, 01:18 UTC
Location: Germany
Contact:

Post by *Lefteous »

2Assarbad
Funktion ja. Es gibt aber einen kleinen Unterschied. Der Windows Explorer verläßt sich auf die Dateiendung, weshalb ein Symlink auf eine EXE, aber ohne Endung vermutlich nicht funktioniert. Habe es aber nicht getestet. Es ist eben ein echtes Dateisystemfeature und damit nicht mehr von der Shell oder den Shell-Bibliotheken abhängig, womit auch eine Konsolenanwendung davon profitiert, sowie Benutzer die über einen Share drauf zugreifen.
Jo das ist natürlich so schon sinnvoller.
Habe das schon geglaubt, nur habe ich es bei den Verzeichnissen nicht an TortoiseCVS und Konsorten festgemacht, sondern eben an awxLink, welches die Overlays im Falle von Reparse Points auf das Verzeichnissymbol zeichnet. Genau das macht der TC aber nicht. Teste es einfach in einer VM aus, falls du awxLink nicht traust. Ansonsten eben auf deinem Produktivsystem. Ich benutze awxLink seit Jahren und bin sehr glücklich mit dem Prinzip. Obwohl ich irgendwann mal eine noch kompaktere Shellextension selber schreiben will.
TC hatte in der Vergangenheit schon mal Probleme bei bestimmten Shellextensiontypen zu erkennen, weil sie in einem Registrypfad lag, der einfach nicht unterstützt wurde. Ich vermute, dass könnte hier auch so sein. Ich werde das mal untersuchen und ggf. einen Bugreport verfassen.
EDIT: Ich kann bestätigen, dass der Overlay-Teil der Shellextension nicht im TC geht, aber im Explorer.
Noch besser, man kann auch vollkommen eigene Overlays nur innerhalb des eigenen Programms auf Icons zeichnen (also unabhängig vom Explorer) - das Prinzip ist eigentlich gleich.
Das habe ich schon oft vorgeschlagen und würde es sehr begrüßen; z.B. für Inhaltsplugins oder für die Buttonbar.
bin Mitentwickler bei WinDirStat
Meinst du du könntest da mal ein Listerplugin rausbranchen. So eine treemap wäre famos :-D
User avatar
Sir_SiLvA
Power Member
Power Member
Posts: 3381
Joined: 2003-05-06, 11:46 UTC

Post by *Sir_SiLvA »

Assarbad wrote:
Sir_SiLvA wrote:Und Deine Ausrede, das nur weil Du für den TC bezahlen mußt, DU zu faul bist dich in die Hilfe, Wiki und Tut einzulesen zeigt, dass du von IT keine Ahnung hast ohne RTF geht da nämlich nix :D :twisted: ...
a.) Ich gehöre zum arbeitenden Teil der Bevölkerung und habe wohlgemerkt 2 Stunden nur zum Austesten des TC investiert. Wenn ich das in Geld umrechne habe ich bereits mehr in den TC investiert als der nachher kosten würde. Davon übrigens eine halbe Stunde mit einem ausgesprochenen TC-Fan.
b.) Du hast natürlich vollkommen recht, daß ich keine Ahnung von IT habe. Das ist der Grund warum ich beruflich als Entwickler und Researcher (u.a. Reverse Engineering) bei einem Antivirenhersteller arbeite, denn dorthin finden bekanntlich nur die Dümmsten.
Sorry aber wenn Du Dich wirklich für den TC interressierst und Ahnung von IT hättest solltest Du wissen das man sich in sowas NICHt mir NUR 2 Stunden einarbeitet - In der Zeit lernst Du schließlich auch kein *unix oder eine Programmiersprache...
2. Um bei einem AV-Hersteller zu arbeiten benötigt nicht unbedingt Intelligenz wenn man sich anschaut wie oft diese Tools einen falschen Alarm ausgeben und solltest Du bei Symantec arbeiten weiß ich das Du keine Intelligenz beim Job brauchst :D...
3. Du bist nicht der einzige der arbeitet wobei ich nicht sehe was das mit Software zu tun hat ???...
4. Wenn Dir was nicht gefällt benutze was anderes :twisted:
Hoecker sie sind raus!
Assarbad
Junior Member
Junior Member
Posts: 9
Joined: 2007-06-08, 22:08 UTC
Location: Reykjavik
Contact:

Post by *Assarbad »

Lefteous wrote:Meinst du du könntest da mal ein Listerplugin rausbranchen. So eine treemap wäre famos :-D
Ich hatte überlegt ggf. ein ActiveX-Control zu basteln. Einerseits kann man es, da es sich ja um eine Klasse handelt, auch statisch in WDS linken, aber andererseits können andere das ActiveX-Control runterladen und benutzen.

Aber im Moment mangelt's einfach an Zeit.
Sir_SiLvA wrote:Sorry aber wenn Du Dich wirklich für den TC interressierst und Ahnung von IT hättest solltest Du wissen das man sich in sowas NICHt mir NUR 2 Stunden einarbeitet - In der Zeit lernst Du schließlich auch kein *unix oder eine Programmiersprache...
Da ich nur Anwender von TC und nicht dessen Programmierer sein möchte, erwarte ich schon, daß ich innerhalb von zwei Stunden normal mit einem Anwendungsprogramm klarkomme. Im Übrigen waren die 2 Stunden bis zum Beginn dieses Themas, seitdem habe ich dank der produktiven Antworten noch viel mehr Zeit mit Testen verbracht.
Sir_SiLvA wrote:2. Um bei einem AV-Hersteller zu arbeiten benötigt nicht unbedingt Intelligenz wenn man sich anschaut wie oft diese Tools einen falschen Alarm ausgeben und solltest Du bei Symantec arbeiten weiß ich das Du keine Intelligenz beim Job brauchst :D...
Intelligenz braucht man für die meisten Dinge - fraglich eben nur wieviel. Wenn du soviel Ahnung hast und meinst bei mehr als 150000 eingeschickten Samples pro Monat, aber vergleichsweise wenigen False Positives, bessere Arbeit zu leisten, dann bewirb dich doch einfach. Dann siehst du ja ob und wieviel Intelligenz notwendig ist und ob man dich für qualifiziert hält.

Das mit Symantec lasse ich mal so stehen, da wir Treiberentwickler (auch bevor ich hier gearbeitet habe) uns seit Jahren über deren inkompatible FSFD aufregen. Immerhin ist Symantec aber derzeit Marktführer ... so oder so.
Sir_SiLvA wrote:3. Du bist nicht der einzige der arbeitet wobei ich nicht sehe was das mit Software zu tun hat ???...
Wenn ich ein Produkt kaufe, erwarte ich, daß ich mit Minimalaufwand in der Lage bin es zu benutzen. Immerhin reden wir hier nicht davon ein Modellflugzeug zusammenzubauen, wo ich bereits vorher weiß, daß ein gewisser Aufwand damit verbunden sein wird.
Sir_SiLvA wrote:4. Wenn Dir was nicht gefällt benutze was anderes :twisted:
Das werde ich ggf. auch tun. Zum Glück gibt es hier aber auch Antworter, welche produktive Antworten zu verfassen wissen, ohne sich gleich als TC-Fundamentalisten zu geben. Immerhin habe ich das Thema ja auch nicht mit wüsten Beschimpfungen begonnen, sondern die Probleme welche ich sehe aufgelistet.

Hätte ich nicht ernsthaftes Interesse an TC, hätte bereits längst aufgegeben. Wie du aber siehst, nehme ich noch an der Diskussion teil und es wurden bereits einige Probleme gelöst.

Ich finde es zumindest interessant, wie du, ohne daß wir uns jemals getroffen haben - oder haben wir? - solche, sagen wir mal, unfreundlichen Bemerkungen loslassen kannst.
Oliver

May the source be with you, stranger ... ;)
onsager
Junior Member
Junior Member
Posts: 38
Joined: 2005-01-25, 21:18 UTC

Post by *onsager »

Immerhin habe ich das Thema ja auch nicht mit wüsten Beschimpfungen begonnen, sondern die Probleme welche ich sehe aufgelistet.
Nur um das einmal als Aussenstehender etwas abzukürzen:
Ich habe mir den im sachlichen Teil interessanten thread gerade in einem Rutsch durchgelesen. Was mir zuerst auffiel, war eine Bemerkung von dir ("Wenn du soviel Ahnung hast..."). Das kommt schon etwas arrogant. Dann kam eins zum anderen. Du darfst auch gern an F-Prot werkeln und polyglott sein. Wenn hier jeder seine Persönlichkeit aufwerten müsste (könnte ich auch mit meinem Arbeitsleben), dann käme richtig gut Stimmung auf :-)
Also, dreh mal zurück, dann schafft das dein Opponent auch...

Onsager
User avatar
Sir_SiLvA
Power Member
Power Member
Posts: 3381
Joined: 2003-05-06, 11:46 UTC

Post by *Sir_SiLvA »

Assarbad wrote:
Sir_SiLvA wrote:Sorry aber wenn Du Dich wirklich für den TC interressierst und Ahnung von IT hättest solltest Du wissen das man sich in sowas NICHt mir NUR 2 Stunden einarbeitet - In der Zeit lernst Du schließlich auch kein *unix oder eine Programmiersprache...
Da ich nur Anwender von TC und nicht dessen Programmierer sein möchte, erwarte ich schon, daß ich innerhalb von zwei Stunden normal mit einem Anwendungsprogramm klarkomme. Im Übrigen waren die 2 Stunden bis zum Beginn dieses Themas, seitdem habe ich dank der produktiven Antworten noch viel mehr Zeit mit Testen verbracht.
Und genau DA ist Dein Fehler - TC/SC/DOpus sind keine EINFACHEN ANWENDUNGSPROGRAMME....
Immerhin ist Symantec aber derzeit Marktführer ... so oder so.
was nicht heißt das die Software auch gut ist...
Wenn ich ein Produkt kaufe, erwarte ich, daß ich mit Minimalaufwand in der Lage bin es zu benutzen. Immerhin reden wir hier nicht davon ein Modellflugzeug zusammenzubauen, wo ich bereits vorher weiß, daß ein gewisser Aufwand damit verbunden sein wird.
s.o.
Immerhin habe ich das Thema ja auch nicht mit wüsten Beschimpfungen begonnen, sondern die Probleme welche ich sehe aufgelistet.
Ich auch nicht sondern auf Deine Arrogante Weise genauso geantwortet :twisted:
Hoecker sie sind raus!
User avatar
norfie²
Power Member
Power Member
Posts: 1040
Joined: 2006-02-10, 07:27 UTC

Post by *norfie² »

2Assarbad
Assarbad wrote:Keine Unicode-Unterstützung. Das ist besonders ärgerlich, weil das genau der Grund ist, warum ich nach einem anderen "Commander" Ausschau halte.
Unicode wird derzeit
bei Dateinamen (Anzeige, Kopieren)
Verzeichnisse synchronisieren
im Lister
Vergleich nach Inhalt
unterstuetzt. Falls Du mehr brauchst, schau Dir mal den Speedcommander an.

OT: Das Board hat mittlerweile einen "ignorieren"-Button :P
"War is evil, in so far as it makes more bad people than it takes away."
Immanuel Kant in "Perpetual Peace"
Assarbad
Junior Member
Junior Member
Posts: 9
Joined: 2007-06-08, 22:08 UTC
Location: Reykjavik
Contact:

Post by *Assarbad »

Ich möchte um Entschuldigung bitten, wenn ich arrogant rüberkam - und zwar bei allen, die sich betroffen fühl(t)en. Das war nicht meine Absicht.
onsager wrote:Ich habe mir den im sachlichen Teil interessanten thread gerade in einem Rutsch durchgelesen. Was mir zuerst auffiel, war eine Bemerkung von dir ("Wenn du soviel Ahnung hast...").
Abgesehen davon, daß das (off-topic) zum Thema Forenspammer war, mag ich solche Absolutismen nicht - und es ist einer, wenn er behauptet, daß es keine simplen, jedoch effektiven Methoden gegen Forenspammer gibt. Einerlei, ich hatte angeboten meine Erfahrung weiterzugeben.
Sir_SiLvA wrote:Und genau DA ist Dein Fehler - TC/SC/DOpus sind keine EINFACHEN ANWENDUNGSPROGRAMME....
Okay? Dann verstehe ich nicht, warum es als Explorer-Ersatz und als bekanntes Schema für jene die den "Norton Commander" usw. kannten, angepriesen wird. Denn der NC war einfach zu bedienen und zu konfigurieren. Während ersteres beim TC beibehalten blieb ist die Konfiguration ungleich schwerer und die Standardwerte (meines Erachtens) ungeschickt gewählt.
Sir_SiLvA wrote:
Immerhin ist Symantec aber derzeit Marktführer ... so oder so.
was nicht heißt das die Software auch gut ist...
... wie gesagt, so oder so.
Sir_SiLvA wrote:Ich auch nicht sondern auf Deine Arrogante Weise genauso geantwortet :twisted:
Ich bin neu in diesem Forum und da hättest Du vielleicht einfach mal drauf hinweisen können, daß das für Dich arrogant rüberkam (kam Deine Antwort zum Thema Forenspam für mich übrigens auch, aber man soll bei schriftlicher Kommunikation immer die bestmögliche Absicht unterstellen). Gemeint war es nämlich nicht so - vielmehr wollte ich zu einem Diskurs anregen, denn schließlich scheinst du ja von Deiner Meinung überzeugt zu sein (keine simple und effektive Methode möglich), genau wie ich von meiner (also Gegenteil). Ansonsten s.o.
norfie² wrote:Unicode wird derzeit
bei Dateinamen (Anzeige, Kopieren)
Verzeichnisse synchronisieren
im Lister
Vergleich nach Inhalt
unterstuetzt.
Mein erster Test nach der Anzeige war das erstellen eines Verzeichnisses (bekanntlich seit NC mit F7) und das klappte leider nicht.
norfie² wrote:Falls Du mehr brauchst, schau Dir mal den Speedcommander an.
Dank dir. Werde ich mir dann auch mal anschauen.
Oliver

May the source be with you, stranger ... ;)
Assarbad
Junior Member
Junior Member
Posts: 9
Joined: 2007-06-08, 22:08 UTC
Location: Reykjavik
Contact:

Post by *Assarbad »

Also so eine Kombination aus den Voreinstellungen des SpeedCommanders mit der Vielfalt des TotalCommanders in Sachen Einstellungen wäre ja fast perfekt :D
Oliver

May the source be with you, stranger ... ;)
RB
Junior Member
Junior Member
Posts: 14
Joined: 2003-07-04, 14:30 UTC

Re: Schade

Post by *RB »

Assarbad wrote:Erst ab Vista kann man symbolische Links überhaupt auf Dateien und nicht nur Verzeichnisse setzen.
Kleine Präzisierung dazu: echte Hardlinks (wie bei UNIX) auf Dateien unterstützt NTFS bereits seit NT 4.0 (Stichwort NtSetInformationFile mit FILE_LINK_INFORMATION), entsprechende Tools gibt es einige, z.B. von Sysinternals. Diese Hardlinks haben nichts mit ReparsePoints zu tun, werden IIRC aber vom TC ebenfalls korrekt als <LNK> identifiziert.
Assarbad
Junior Member
Junior Member
Posts: 9
Joined: 2007-06-08, 22:08 UTC
Location: Reykjavik
Contact:

Re: Schade

Post by *Assarbad »

RB wrote:Kleine Präzisierung dazu: echte Hardlinks (wie bei UNIX) auf Dateien unterstützt NTFS bereits seit NT 4.0 (Stichwort NtSetInformationFile mit FILE_LINK_INFORMATION), entsprechende Tools gibt es einige, z.B. von Sysinternals. Diese Hardlinks haben nichts mit ReparsePoints zu tun, werden IIRC aber vom TC ebenfalls korrekt als <LNK> identifiziert.
Stimmt, MoveFileEx tut es übrigens auch, obwohl MSDN angibt es sei ein reservierter Wert. Die Strukturen welche man NtSetInformationFile übergibt sind für Verschieben und Hardlinken auch identisch. Das Weckt den Verdacht, daß beim Verschieben auf der gleichen Partition ein Hardlink erstellt und dann die erste Referenz entfernt wird. MoveFileEx funktioniert seit NT4 tadellos.
Oliver

May the source be with you, stranger ... ;)
User avatar
Lefteous
Power Member
Power Member
Posts: 9537
Joined: 2003-02-09, 01:18 UTC
Location: Germany
Contact:

Post by *Lefteous »

2Assarbad
Nochmal zu dem Problem mit awxLink. Es scheint im separaten Verzeichnisbaum zu funktionieren, aber nicht in der Dateiliste - sehr seltsam.
User avatar
Lefteous
Power Member
Power Member
Posts: 9537
Joined: 2003-02-09, 01:18 UTC
Location: Germany
Contact:

Post by *Lefteous »

@ghisler
Wie sieht es aus - kann man da was machen mit der nur im sep. Baum aber nicht in den Dateilisten funktionierenden Shellerweiterungen?
User avatar
ghisler(Author)
Site Admin
Site Admin
Posts: 50830
Joined: 2003-02-04, 09:46 UTC
Location: Switzerland
Contact:

Post by *ghisler(Author) »

Hmm, einziger Unterschied zwischen den beiden scheint zu sein, dass ich bei der Dateiliste den letzten Parameter von IContextMenu->QueryContextMenu auf CMF_CANRENAME setze, beim Tree dagegen auf 0.

Ich weiss nicht, wieso das bei gewissen Shellerweiterungen einen Unterschied machen soll. Ich habe auch keine Shellerweiterung, die sich so seltsam verhält. Lässt sich das Problem denn mit meinem Beispielprogramm reproduzieren?
https://plugins.ghisler.com/addons/samplerightclick.zip

Bei diesem benutze ich auch den Parameter CMF_CANRENAME...
Author of Total Commander
https://www.ghisler.com
Post Reply