tc.creationdate tc.writedate usw und Kopieren

[karlchen]

Wenn ich auf einen fremden Rechner komme, hilft mir das also nichts.

Lacht barmherzig. ;D
Also der Satz von "Karlchen" scheint eher eine wahre Demagogie, womit man meine Idee zerreissen und lächern will.

Mein lieber MarekMand.

Das kommt davon, wenn man nicht den Originaltext zitiert und kommentiert, sondern einfach ein Bruchstück nimmt, das ein anderer Benutzer als Anknüpfungpunkt für seine eigenen Ausführungen verwendet hat.

Hättest du dir die Mühe gemacht, meine Kommentare ganz zu lesen und zu verstehen, dann könntest du kaum den Vorwurf aufrechterhalten, ich sei ein Demagoge und wolle dich lächerlich machen.
Mit Verlaub, diese Behauptung hält einer gründlichen Überprüfung nicht stand.

Du weist in deinem Footer stets daraufhin, daß deine Deutschkenntnisse nicht perfekt sind. Das an sich ist auch nicht schlimm.
Aber prügle nicht auf Leute ein, deren Text du nicht verstanden hast!
Und auf deine Barmherzigkeit bin ich zum Glück nicht angewiesen, mit der ist es nämlich nicht weit her.

Ich zitiere nur einen Abschnitt aus meinem vorhergehenden Posting

Ich denke, die verschiedenen Positionen sind ausreichend dargelegt und auch begründet worden. Wer die jeweils andere Seite nicht versteht, dem könnte man ohne allzu große Böswilligkeit unterstellen, er will einfach nicht verstehen.
Es spricht aus meiner unmaßgeblichen Sicht* nichts dagegen, die gewünschte Funktionalität in den TC einzubauen, zumal da ja schon angeboten wurde, das Häkchen für "Behalte Erstelldatum bei" nicht zwangsweise zu setzen.
Für die, die den Sinn (noch) nicht einsehen, ändert sich also nichts. Für die, die diese Funktionalität wünschen, ist die Welt wieder ein klitzekleines Stückchen besser geworden.
Wo ist also das unüberbrückbare Problem?

So, für mich ist das Thema "Demagogie" hiermit erledigt.

Karl

[marekmand]

Ich habe den Eindruck als ob Du und andere unter dem Erstellungsdatum einfach eine Art Variable sehen, wo man halt mal irgendein Datum reinschreiben kann. Klar das kann man so sehen, aber ich denke die Semantik eines Erstellungsdatums ist eigentlich etwas anderes.

dann machst Hinweisungen auf Microsoft Dokumentation

Hier noch ein paar Infos aus erster Hand:
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/fileio/fs/win32_find_data_str.asp

(was natürlich eine reintechnische Dokumentation für Programmierer und deren Denkmodell ist und nicht dem normalen Computeruser geeignet)
usw
und daraus sieht man nur eins - du bist überzeugter Befürworter für jetztigen "the Mircosoft CREATED-date way" Denkmodell und hälst es richtig.


Aber eben bei

Das Änderungsdatum könnte auch älter als das Erstellungsdatum sein

Vielleicht ist das technisch möglich, aber es wäre einfach unlogisch.

als hitziger Befürworter scheinst du nicht mit allen Nebenseiten der Thematik bekannt zu sein (da du Wort "vielleicht" benutzt).
Und es gefällt mir, dass du gesagt hast, dass es "einfach unlogisch wäre", weil es mir eine sozusagene "Propagandawaffe" gibt, gegen was, was du befürwortest.


Hier biete ich dir eine Erklärung an:
Dass ist nicht nur technisch möglich, sondern es ist eine technische Tatsache bei MS-Windows.
Also, kopiert man im MS Windows Explorer die Dateien auf anderen Festplatten im derselben Computer, oder auf anderen Festplatten der fernen Computer im Windows-Netzwerk, werden die Dateien auf anderem Speicherapparat im Filesystem neu ertsellt. Die bekommen ftCreationTime der Zeitpunkt (Zeituhr am fernen Rechner) wann der Kopierenzprozess stattfund. Jedoch beim Kopieren verändert man nach strenger Logik die Dateien (also deren Inhalt) nicht und so bekommen sie auf dem Zielort die originale ftLastWriteTime-Zeit. Da die Dateien erst wesend sein müssen bevor sie auf andere Festplatte kopiert werden können, haben sie desto ftLastWriteTime, das früher ist als Zeitpunkt des Kopierens.

Also so durch erstehen Dateien DIE SPÄTER ERSTELLT WURDEN ALS SIE VERÄNDERT WURDEN.

Du sagst das ist unlogisch, dass es möglich ist, dass die Dateien bevor geändert wurden bevor sie erst überhaup "gecreated" wurden...
Also vielleicht ist nicht alles, was Microsoft-Diktatur dir vorsagt und macht, logisch?

Auf Basis von diese Unlogik, die du gestehst, vielleicht findest du auch Mitleid für mich
und verstehst, das Maschinen, Rechner für Menschen sind und nicht umgekehrt. Für Mensch hat es vielmehr Bedeutung wann er mit seinem Werk angefangen hat im Vergleich von wenn dieses Werk im Filesystem registriert wurde.
Mein Ansichtspunkt ist hart zu verstehen für viele, da sie meistens "lebenslänglich" nur 1 Exemplar Computer gleichzeitig benutzen und desto nie CREATED "Problem" ensteht.

[Lefteous]

2marekmand

(was natürlich eine reintechnische Dokumentation für Programmierer und deren Denkmodell ist und nicht dem normalen Computeruser geeignet)
usw
und daraus sieht man nur eins - du bist überzeugter Befürworter für jetztigen "the Mircosoft CREATED-date way" Denkmodell und hälst es richtig.

Ich habe ja hier lediglich eine MSDN Quelle zitiert. Weshalb du hieraus schließt, dass ich deren mentales Modell übernehme, bleibt dein Geheimnis. Die einzige Aussagekraft dieser Quelle ist, dass sich Microsoft an dieser Quelle messen lassen muss. Abgesehen davon steht ja unter creation time nichts drin, was für oder gegen das eine oder andere Kopierverhalten sprechen würde. Worauf ich raus will:

- Created: Zu diesem Zeitpunkt wurde die Datei neu angelegt. Bei kopierten Dateien ist das der Zeitpunkt, wo die Kopie erstellt wurde.

Das kann man eben aus der Microsoft Dokumentation gar nicht herauslesen. das ist einfach eine Beschreibung des aktuellen Verhaltens. Ich behaupte jetzt einfach mal Microsoft schreibt nirgendswo, dass eine kopierte Datei das Erstelldatum des Kopierens haben muss. Wer kann das Gegenteil anhand einer Quelle beweisen?

Und es gefällt mir, dass du gesagt hast, dass es "einfach unlogisch wäre", weil es mir eine sozusagene "Propagandawaffe" gibt, gegen was, was du befürwortest.

Was befürworte ich denn? Ich habe nirgendswo geschrieben, dass ich das aktuelle Verhalten für gut halte. Mit den Aussagen, die du zitierst wird ja eher da Gegenteil deutlich. Worauf willst du also hinaus?

Es würde übrigens nicht schaden, wenn du den Vorschlag von karlchen mal ernst nehmen würdest und vielleicht erstmal genauer liest, bevor du große Töne spuckst und anderen Leuten Argumente entgegenbringst gegen etwas wofür sie gar nicht sind.

[franc]

Als Beispiel für einen Dateimanager, bei dem man das Erstellt-Attribut beim Kopieren übernehmen kann, sei – mal wieder – Directory Opus genannt...
Icfu

Also das finde ich nicht, bzw. ich finde keine Option wo man das Original-Datum ("zuletzt geändert") eines zu kopierenden Verzeichnisses übernehmen kann.
Dateien ja, aber das gibts beim Totalcmd ja auch.

Gruss franc