„tabbed toolbars“ im TC?

[Herr Mann]

Hi,
ich finde dass die Bedienung der Buttonbars etwas umständlich ist.
Man kann zwar mehrere anlegen und zwischen diesen hin und her schalten, aber wirklich komfortabel ist das so nicht.
Man müsste ja im Prinzip auf jede Buttonbar wieder ein 'Zurück' oder 'Weiter zur Nächsten' Button setzen.
Wie wäre es also mit einer Tableiste zwischen der Menübar und der Buttonbar, wo alle Eingebundenen Bars angezeigt werden?

Das ganze würde dann aussehen wie...
http://www.google.de/search?hl=de&q=tabbed+toolbars&btnG=Google-Suche&meta=&aq=f&oq=
oder
http://www.prof-uis.com/prof-uis/feature-tour/tour_tabbed_toolbars.aspx
oder
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bluefish_%28text_editor%29.png
oder
http://www.codeguru.com/cpp/controls/toolbar/customizingtoolbars/article.php/c5491

[Samuel]

Support++
Wäre echt toll.

[OT][ironie]Ich hätte auch nix gegen Ribbons.
Und dieser kaum spürbare vertikale Platzverbrauch, was solls.[/ironie][/OT]

[Herr Mann]

"Echte" Ribbons - ich wollte dieses Wort vermeiden, das viele damit auf Kriegsfuß sind - ersetzen die Menüleiste aber vollständig.
Ich wurde ehr dazu plädieren, beides parallel zu ermöglichen.
Dazu könnte man die Menüleiste vielleicht noch optional ausblendbar und mit Alt temporär einblendbar machen - wie es einige Programme schon vormachen.

Der Vorteil der "tabbed toolbars" liegt ja darin, schneller und einfacher zwischen den Buttonbars wechseln zu können.

[matbal]

Der Vorteil der "tabbed toolbars" liegt ja darin, schneller und einfacher zwischen den Buttonbars wechseln zu können.

Wenn man die Bars geschickt konfiguriert, kann man auch jetzt schon komfortabel umschalten:

Ich verwende 4 Bars. Die ersten 4 Buttons jeder Bar sind so mit den Bars vernetzt, daß ich damit zwischen den 4 Bars umschalten kann.

Bei den Icons habe ich mich am Verzeichnisbaum orientiert und Ordnersymbole gewählt, 3 geschlossene und ein geöffneter. Auf der 1. Bar ist der erste Butten ein geöffneter Ordner, auf der 2. Bar der 2. Ordner, u.s.w. Beim Umschalten sieht es dann so aus, als ob sich der angeklickte Ordner öffnet. Ich sehe also die aktive Bar daran, welcher der 4 Ordner geöffnet ist,

Damit läßt es sich genauso schnell umschalten wie mit Tabs. Mindestens einen Vorteil hätten Tabs aber noch - man sieht statt des Symbols einen aussagekräftigen Titel.

[Elmi]

So ähnlich habe ich es bei mir auch geschaltet, insgesamt 2x2 schaltbare Buttonreihen, und damit Zugriff auf 124 Buttons.
Wenn Herr Mann's Vorschlag allerdings optional zum bisherigen auswählbar wäre, warum nicht....


ELMI

[Lefteous]

Ich verstehe nicht so ganz wie man so. Iele Buttons in einer langen Liste beherrschen kann und wenn man dann noch umschalten muss, sehe ich den Vorteil erst recht nicht mehr. Dann lieber normale Menüeinträge oder Menü-Buttons.

[Wilhelm M.]

Geht mir genauso wie Lefteous. Wenn die Buttons einmal so viele sind, dass man die ganze Liste "abscannen" muss, bis man den gesuchten Button findet, dann geht der eigentliche Sinn der Buttonbar für mich verloren.

Zum Vorschlag ("tabbed toolbars"). An sich nicht schlecht, aber trotzdem wirds langsam unübersichtlich: oben die Menüs, darunter die Buttons, darunter die Button-Tabs und denn noch die Ordner Tabs und irgendwo da drin noch die Laufwerksliste. Das geht dann leider auch schon in Richtung "ribbons". Müsste man einmal praktisch probieren, vielleicht überwiegen die Vorteile doch.

[Elmi]

Ich verstehe nicht so ganz wie man so. Iele Buttons in einer langen Liste beherrschen kann und wenn man dann noch umschalten muss, sehe ich den Vorteil erst recht nicht mehr. Dann lieber normale Menüeinträge oder Menü-Buttons.

- Ein Umschalten einer so strukturierten Buttonbar, bedeutet genau einen Mausklick.
- Ein Umschalten auf TAB-Basis bedeutet ebenfalls einen Mausklick.
» Ergo, laut meiner mathematischen Grundkenntnis ergibt sich somit kein Unterschied!


Und, eine solche Liste zu "beherrschen", ist ja nun wirklich kein Kunststück. Erstens prägen sich die Symbole ein, und zweitens würde ein Suchen in Menüform mehr Zeit, Aufwand & Mausklicks mit sich bringen.

Von daher kann ich Deine Argumentation nicht mal Ansatzweise nachvollziehen.

[Wilhelm M.]

Und, eine solche Liste zu "beherrschen", ist ja nun wirklich kein Kunststück. Erstens prägen sich die Symbole ein, und zweitens würde ein Suchen in Menüform mehr Zeit, Aufwand & Mausklicks mit sich bringen.

Auch die wichtigsten Menüpunkte, die man immer wieder braucht, prägen sich ein. Ob sich jemandem 122 Symbolen leichter einprägen als ein hierarchisch und logisch aufgebautes Menü? Wenn ja, dann ist das eine indivuelle Eigenschaft dieser Person. Mit "Kunststücken" hat das gar nichts zu tun.

[Elmi]

Auch die wichtigsten Menüpunkte, die man immer wieder braucht, prägen sich ein. Ob sich jemandem 122 Symbolen leichter einprägen als ein hierarchisch und logisch aufgebautes Menü?

Was verleitet euch eigentlich zu der Fehlinterpretation, dass eine gut strukturierte Buttonbar nicht auch ihre Hierarchie & Logik haben kann!?

Mit "Kunststücken" hat das gar nichts zu tun.

Eben, daher greift eure Argumentation auch nicht!


Mir sind die wichtigsten Befehle optisch sofort, und auf einen Blick allemal lieber, als diese mit mehr Klicks in (noch so toll aufgebauten) Menüs aufsuchen zu müssen. Das spiegelt sich z.B. anhand meines Startermenüs sehr gut wieder. Dort sind eine sehr große Anzahl an Einträgen vorhanden, gut strukturiert und in Ordnerebenen abgelegt. Trotzdem brauche ich beim Aufsuchen eines Eintrages ein Mehr an Zeit, als ich das beim Auffinden meiner "ach so vielen" Buttonbar-Icons benötigen würde.

[Lefteous]

Die Frage ist doch, ob sich nicht ständig sichtbare Menüs leicht einprägen oder nicht.

Natürlich gibt es auch individuelle Eigenschaften, aber grundsätzlich funktioniert menschliche Gehirne schon ähnlich.

[Wilhelm M.]

@Lefteous

Ähnlich schon. Aber es gibt bekanntlich verschiedene Lerntypen und auch "Merktypen". Manche sind optisch orientiert, andere eher "begrifflich". (Ich selber stehe irgendwo in der Mitte)

Also wenn ich eine Buttonbar sehe, die 4 oder 5 oder noch mehr Zeilen hoch ist, dann möchte ich gar nicht mehr hinschauen. Für mich ist das eine Zumutung. Für andere ist das anders. Die merken sich vielleicht einen Menü-Eintrag deswegen nicht, weil sie ihn nicht ständig vor Augen haben. Das ist weder schlecht noch gut, sondern ist einfach so.

Deswegen verstehe ich auch Leute nicht, die immer eine Front aufbauen wollen zwischen Leuten mit unterschiedlichen Sichtweisen. Noch dazu, wo ich doch anfangs gemeint habe, dass die neue "Buttonbar-Tabs" einen Versuch wert wären. Wie jeder einzelne dieses Feature verwenden würde, ist doch seine Sache.

[Elmi]

Deswegen verstehe ich auch Leute nicht, die immer eine Front aufbauen wollen zwischen Leuten mit unterschiedlichen Sichtweisen. Noch dazu, wo ich doch anfangs gemeint habe, dass die neue "Buttonbar-Tabs" einen Versuch wert wären. Wie jeder einzelne dieses Feature verwenden würde, ist doch seine Sache.

Front aufbauen!?
Das zeigt mir, dass Du meine Zeilen wohl nur überflogen hast. Es steht dort klar geschrieben, dass ich einer optionalen Einbindung positiv gegenüber stehe.



Ein weiteres Beispiel für das Überfliegen meiner Zeilen zeigt mir folgendes:

Also wenn ich eine Buttonbar sehe, die 4 oder 5 oder noch mehr Zeilen hoch ist, dann möchte ich gar nicht mehr hinschauen. Für mich ist das eine Zumutung.

Auch hier haben meine vorigen Zeilen einen anderen Kontext. Dort ist die Rede von 2x2 Reihen die mittels Button aktiviert werden. Dass bedeutet im Klartext, es sind immer nur 2 Buttonreihen aktiv zu sehen. Wo bitte schön, soll das ein Zumutung sein?
Mir scheint eher, dass das Nichtlesen/Überfliegen anderer Beiträge und anschließendes Falsch-Interpretieren eine Zumutung im übertragenen Sinne darstellt!

[norfie²]

Ich waere eher fuer eine 2te unabhaengige Knoepfchenleiste. Mit dieser Knoepfchenleiste liesse sich auch soetwas aehnliches wie gelaschte-Knoepfchenleiste umsetzen - d.h. auf einen Knoepfchen der oberen Knoepfchenleiste druecken und die untere Knoepfchenleiste aendert sich daraufhin. Der Befehl dazu heisst OPENBAROTHER oder aehnlich bzw. OPENBAR1, OPENBAR2 ..., falls man es nicht bei 2 belassen sondern n-unabhaengige Knoefpchenleisten umsetzen will.

Nebenbei laesst sich heute schon (mit ein paar Klicks mehr) unter Verwendung von Knoepfchenleistenmenues einiges machen.

[Wilhelm M.]

Also bitte, was hat das mit "Nichtlesen" zu tun, wenn ich meine subjektive Ansicht Deiner subjektiven Ansicht entgegenstelle?

Nochmals: ich bin FÜR eine solche Lösung, wenn sie optional ist. Und zwar weil die derzeitige Lösung (Aufruf einer anderen Buttonbar mittels Button) mir niemals behagt hat. Bin also FÜR eine Verbesserung in dieser Hinsicht. Auch der Vorschlag von "norfie zum Quadrat" ist interessant, aber der Vorschlag von Elmi gefällt mir - ganz und gar subjektiv - etwas besser, weil ich Tabs an sich mag (Tschuldigung Elmi, dass ich Deiner Meinung bin.).

Aber wir können da sowieso herumdiskutieren was wir wollen, wenn der Chef nicht will "nutzt des gar nichts".