Bei den ganzen Profis hier, traue ich mich ja kaum überhaupt zu antworten.
Nur als kurze Anmerkung, da bei Dir (angeblich) zwei verschiedene Dateien für die Abstürze verantwortlich sein sollen - so etwas hatte ich vor nicht allzu langer Zeit leider auch - nur lag es damals nicht an entsprechden Gerätetreibern sondern an Datenkorrumption auf der Festplatte (Serial ATA Raid auf einem NForce Board...). Erstaunlicherweise reichten eine BIOS-Änderung und ein Checkdisk-Durchlauf und die Probleme waren verschwunden.
(Vermutlich kein)BSOD durch TC od. Wer kann Dumps auswerten?
Moderators: Hacker, Stefan2, white
@ Christian: Danke für die Anleitung
Hilft zukünftig bestimmt weiter 
Hab mal aus Spaß an der Freude den Dump ge-debug-t...
Er zeigt jetzt das an:
In der Tat, da ist schon mehr zu erkennen. Und jetzt heißt der Übeltäter auch auf einmal win2k.sys *g*
@ Hot-Doc: Naja, ich habs ja auch nicht geglaubt, aber Memtest hatte zu Weihnachten null Fehler gebracht, heute dann plötzlich über 4000.... Das wird wohl der Grund sein, denk ich...


Hab mal aus Spaß an der Freude den Dump ge-debug-t...
Er zeigt jetzt das an:
Code: Select all
Microsoft (R) Windows Debugger Version 6.6.0003.5
Copyright (c) Microsoft Corporation. All rights reserved.
Loading Dump File [C:\WINDOWS\Minidump\Mini020806-01.dmp]
Mini Kernel Dump File: Only registers and stack trace are available
Symbol search path is: srv*C:\SYMBOLS*http://msdl.microsoft.com/download/symbols
Executable search path is:
Windows XP Kernel Version 2600 (Service Pack 2) UP Free x86 compatible
Product: WinNt, suite: TerminalServer SingleUserTS
Built by: 2600.xpsp_sp2_gdr.050301-1519
Kernel base = 0x80800000 PsLoadedModuleList = 0x8087c1a0
Debug session time: Wed Feb 8 19:43:57.390 2006 (GMT+1)
System Uptime: 0 days 9:39:54.977
Loading Kernel Symbols
....................................................................................................................................................
Loading User Symbols
Loading unloaded module list
..................
*******************************************************************************
* *
* Bugcheck Analysis *
* *
*******************************************************************************
Use !analyze -v to get detailed debugging information.
BugCheck 1000000A, {9b451008, 2, 1, 808479ef}
Probably caused by : win32k.sys ( win32k!SURFACE::bDeleteSurface+188 )
Followup: MachineOwner
---------
kd> !analyze -v
*******************************************************************************
* *
* Bugcheck Analysis *
* *
*******************************************************************************
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL (a)
An attempt was made to access a pageable (or completely invalid) address at an
interrupt request level (IRQL) that is too high. This is usually
caused by drivers using improper addresses.
If a kernel debugger is available get the stack backtrace.
Arguments:
Arg1: 9b451008, memory referenced
Arg2: 00000002, IRQL
Arg3: 00000001, value 0 = read operation, 1 = write operation
Arg4: 808479ef, address which referenced memory
Debugging Details:
------------------
WRITE_ADDRESS: 9b451008
CURRENT_IRQL: 2
FAULTING_IP:
nt!MiReleasePageFileSpace+55
808479ef 213e and [esi],edi
CUSTOMER_CRASH_COUNT: 1
DEFAULT_BUCKET_ID: DRIVER_FAULT
BUGCHECK_STR: 0xA
LAST_CONTROL_TRANSFER: from 80847f1d to 808479ef
STACK_TEXT:
ba014928 80847f1d 00000000 aa000000 00ca3000 nt!MiReleasePageFileSpace+0x55
ba014960 80848090 c0006518 00ca3000 00000000 nt!MiDeletePte+0x499
ba014a24 8083f641 00000018 00cc1fff 00000000 nt!MiDeleteVirtualAddresses+0x164
ba014a40 808d02ec 00ca0000 00cc1fff ba014b00 nt!MiDeleteFreeVm+0x1d
ba014ae8 80865808 ffffffff ba014bc8 ba014bd4 nt!NtFreeVirtualMemory+0x42e
ba014ae8 80826901 ffffffff ba014bc8 ba014bd4 nt!KiFastCallEntry+0xf8
ba014b70 bf80b855 ffffffff ba014bc8 ba014bd4 nt!ZwFreeVirtualMemory+0x11
ba014bcc bf80b8c0 00000000 f90508db ba014bf0 win32k!SURFACE::bDeleteSurface+0x188
ba014bdc bf8c195b 00000001 00000002 e2644e80 win32k!SURFREF::bDeleteSurface+0x12
ba014bf0 bf8c14ed 00000c5c 00000001 e177d008 win32k!vCleanupSurfaces+0x33
ba014c10 bf8bfba8 e177d008 00000000 00000000 win32k!NtGdiCloseProcess+0x6d
ba014c28 bf820f1c e177d008 00000000 85bcc508 win32k!GdiProcessCallout+0xea
ba014c44 808effb1 84ef5b90 00000000 86880238 win32k!W32pProcessCallout+0x5c
ba014cf0 808f02f1 40010004 ba014d4c 808260bb nt!PspExitThread+0x423
ba014cfc 808260bb 86880238 ba014d48 ba014d3c nt!PsExitSpecialApc+0x23
ba014d4c 80865871 00000001 00000000 ba014d64 nt!KiDeliverApc+0x1af
ba014d4c 7c91eb94 00000001 00000000 ba014d64 nt!KiServiceExit+0x58
WARNING: Frame IP not in any known module. Following frames may be wrong.
00c7f7f0 00000000 00000000 00000000 00000000 0x7c91eb94
STACK_COMMAND: kb
FOLLOWUP_IP:
win32k!SURFACE::bDeleteSurface+188
bf80b855 e964ffffff jmp win32k!SURFACE::bDeleteSurface+0x1a8 (bf80b7be)
FAULTING_SOURCE_CODE:
SYMBOL_STACK_INDEX: 7
FOLLOWUP_NAME: MachineOwner
SYMBOL_NAME: win32k!SURFACE::bDeleteSurface+188
MODULE_NAME: win32k
IMAGE_NAME: win32k.sys
DEBUG_FLR_IMAGE_TIMESTAMP: 43446a58
FAILURE_BUCKET_ID: 0xA_W_win32k!SURFACE::bDeleteSurface+188
BUCKET_ID: 0xA_W_win32k!SURFACE::bDeleteSurface+188
Followup: MachineOwner
---------
@ Hot-Doc: Naja, ich habs ja auch nicht geglaubt, aber Memtest hatte zu Weihnachten null Fehler gebracht, heute dann plötzlich über 4000.... Das wird wohl der Grund sein, denk ich...
- ghisler(Author)
- Site Admin
- Posts: 50567
- Joined: 2003-02-04, 09:46 UTC
- Location: Switzerland
- Contact:
Also gemäss dem Stacktrace (GDI...) deutet das eher auf Probleme mit dem Grafiktreiber hin. Haben Sie da kürzlich was geändert?
Author of Total Commander
https://www.ghisler.com
https://www.ghisler.com
Hi,
nene, passt schon - habe nichts am Grafiktreiber geändert - das Problem hat sich inzwischen im (mittlerweile?!) defekten 2. RAM-Riegel lokalisiert... Obwohl er - wie gesagt - zu Weihnachten definitiv stabil und ohne Probleme bei Memtest ging.
Ein neuer Satz RAM ist bereits unterwegs.
Danke für die Hilfe!
MfG
nene, passt schon - habe nichts am Grafiktreiber geändert - das Problem hat sich inzwischen im (mittlerweile?!) defekten 2. RAM-Riegel lokalisiert... Obwohl er - wie gesagt - zu Weihnachten definitiv stabil und ohne Probleme bei Memtest ging.
Ein neuer Satz RAM ist bereits unterwegs.
Danke für die Hilfe!

MfG