In welcher Reihenfolge werden Dateien kopiert?

[Moon]

Diesbezüglich ist mir noch ein Problem mit meinem USB-Stick aufgefallen. Da mein Autoradio die Songs vom Stick immer in der Reihenfolge des Draufkopierens abspielt, habe ich eine Verzeichnisstruktur angelegt, bei der die neusten Songs auf dem Root liegen und bei Austausch gegen neue in ein Unterverzweichnis verschoben werden.

Habe ich auf root nun die reihenfolge

01 - song a
02 - song b
03 - song c
04 - song d
etc.

und move die ins erste frei Unterverzeichnis, so müßte der TC die doch in der nummerierten Reihenfolge dahin moven, also erst die Datei 01 und am Ende die #21. Spiele ich nun die Songs aus dem Unterordner ab, stimmt die Reihenfolge nicht mehr, was bedeutet, dass der TC die Songs wohl doch in einer anderen Reihenfolge gemoved hat?

[ate]

Diesbezüglich ist mir noch ein Problem mit meinem USB-Stick aufgefallen.

Selbiges Problem bei mir ... dafür gibt's zwar - soweit mir bekannt ist - spezielle Freeware-Kopiertools. Schöner wäre es aber, wenn man derartige Probleme einfach mit dem TC lösen könnte.

Ansonsten wäre es mir persönlich wurst, wie die Dateien auf einer HD landen, da mein Defrag-Prog eh wieder alles verändert bzw. Windows ja auch nochmal alles durcheinandermischt...

[norfie²]

2Moon
2ate
Kopieren mit "Verzeichnisse synchronisieren" schafft hier Abhilfe.
Alphabetisch unsortierte Verzeichnisse gibt es nicht bei NTFS-formatierten Datentraegern, da NTFS die Verzeichnisse immer selbst sortiert. Also eventuell ist es auch moeglich NTFS (irgendwo) dabei sinnvoll einzusetzen.

Mit der unsortierten Anzeige (STRG+F7) des TCmd laesst sich das Ergebnis in jedem Fall sofort ueberpruefen.

[six..pack]

Kopierst Du Ordner und Unterordner, werden die Dateien unsortiert kopiert.
Öffnest Du einen Ordner und markierst die Dateien, dann werden sie sortiert kopiert, sofern die Anzeige sortiert ist.

[Moon]

Öffnest Du einen Ordner und markierst die Dateien, dann werden sie sortiert kopiert, sofern die Anzeige sortiert ist.

Ich hab doch oben geschrieben, dass bei meinem USB-Stick genau das nicht der Fall ist. Deswegen frage ich doch hier.

[norfie²]

2Moon

Ich hab doch oben geschrieben

Unverstaendliches Denglish.

bei meinem USB-Stick genau das nicht der Fall ist

Dann machst Du was anders als beschrieben. Die Antwort findest Du, wenn Du die Log-Funktion des TCmd aktivierst und danach die erzeugte Log-Datei des TCmd anschaust.

[ghisler(Author)]

USB-Sticks sind in der Regel FAT(32)-formatiert. Bei FAT liefern die Windows-Funktionen die Dateien in der Reihenfolge zurück, wie sie ins Verzeichnis geschrieben wurden (ausser man hat zwischendurch Dateien gelöscht). NTFS speichert die Dateinamen dagegen in einer Baumstruktur und nicht in einer einfachen Liste, deshalb erhält man sie immer nach Name sortiert.

[six..pack]

Trotzdem gibt es einen Unterschied zwischen NTFS und TC (nach Name sortiert)

Der TC setzt das "s" vor dem "-", NTFS macht das anders rum.

[StatusQuo]

Der TC setzt das "s" vor dem "-", NTFS macht das anders rum.

Stimmt, wobei ich TC's Anzeige-Variante eigentlich sinnvoller finde.

Etwas schade (oder zumindest interessant und gut zu wissen) ist dabei, dass beim Kopieren von Dateien in Unterverzeichnissen
eine andere Reihenfolge verwendet wird als beim Kopieren aus dem aktuellen Verzeichnis.

[icfu]

SortUpper=0/3 ignoriert "-", SortUpper=1/2 nicht.

Icfu

[Moon]

Unverstaendliches Denglish.

Was soll der Schwachsinn?

Dann machst Du was anders als beschrieben.

Mache ich nicht! In der Log-Datei steht zwar, dass die Dateien in alphabetischer Reihenfolge verschoben wurden. STRG+F7 in dem Zielverzeichnis zeigt aber, das sich die physische Reihenfolge davon unterscheidet! Leider ist das nicht reproduzierbar, es ist aber schon mehrfach aufgetreten.

Ich nehme an, es liegt daran, ob vorher andere Dateien in dem Unterverzeichnis waren und dann verschoben wurden. Die Anzeige von FAT32 ist in dem Fall irrelevant, da ich den TC alphabetisch sortiert anzeigen lasse und beim Verschieben diese Reihenfolge eingehalten wird.

[icfu]

Die Problemursache hat ghisler oben bereits erwähnt.

Nachdem Du Dateien gelöscht hast, werden neue Dateieinträge in die Lücken der FAT geschrieben, unter der Voraussetzung, daß sie in eine der Lücken passen, die ein alter Name zuvor belegt hat, ansonsten wird ein neuer Name ans Ende geschrieben.

Garantierte alphabetische Sortierung gibt es auf FAT32 nur dann, wenn alle Dateien eines Verzeichnisses in einem Rutsch alphabetisch geschrieben wurden.

Icfu

[norfie²]

Unverstaendliches Denglish.

Was soll der Schwachsinn?

Das frug ich mich ebenfalls - deshalb ja auch mein Hinweis.

Dann machst Du was anders als beschrieben.

Mache ich nicht!

Dann beschreibe doch einfach mal, was ein "erste frei Unterverzeichnis" ist. Ich ersetzte "frei" durch "leer" - dann sollte das von Dir beschriebene Verhalten nicht auftreten. Allerdings habe ich nicht den blassesten Schimmer, was passiert, wenn in einem leeren Unterverzeichnis, wo vorher alle Dateien (mit langen Dateinamen) geloescht worden sind, neue Dateien (mit langen Dateinamen) hinein kopiert werden.

[Moon]

Unverstaendliches Denglish.

Was soll der Schwachsinn?

Das frug ich mich ebenfalls - deshalb ja auch mein Hinweis.

Sagt einer, der die deutscheste aller Anreden "2Moon" benutzt! Ja ne, is klar.

Ich ersetzte "frei" durch "leer" - dann sollte das von Dir beschriebene Verhalten nicht auftreten.

Soll ich jetzt extra für Dich zum 3. Mal schreiben, dass es aber doch passiert?

Garantierte alphabetische Sortierung gibt es auf FAT32 nur dann, wenn alle Dateien eines Verzeichnisses in einem Rutsch alphabetisch geschrieben wurden.

Das stimmt so pauschal nicht. Ich hatte in Ordner A 10 Dateien, die ich dann komplett gelöscht habe. Aus Ordner B habe ich dann in einem Rutsch alle 20 Dateien nach A verschoben. In A sind die dann nicht alphabetisch sortiert. Liegt nach Eurer Erklärung also daran, dass die Dateinamen nict übereinstimmen und in der FAT ans Ende gepackt werden.

[Hacker]

Aus Ordner B habe ich dann in einem Rutsch alle 20 Dateien nach A verschoben.

Beim Verschieben wird verschoben, nicht kopiert.

Roman