Recover Undelete

[Lefteous]

Naja vielleicht gibt es ja doch noch eine High-Level-Funktion, die wir bis jetzt noch nicht entdeckt haben.

Davon abgesehen ist es einfach so, dass der Versuch in den Papierkorb zu löschen immer eine Explorer-Funktion ist und es ist Fakt dass der TC dass nicht anzeigt. Da liegt das Problem und das sollte gelöst werden.

[karlchen]

Hi, Leute.

Nun kommt mal alle wieder brav ein bißchen runter. Da haben ja einige das Mißgeschick, das Utnapischtim unterlaufen ist, prima dazu benutzt, seinen Thread dafür zu kapern, um eine uralte Grundsatzdiskussion neu aufzulegen.

Jetzt laßt einfach mal die Kriche im Dorf: Löschen im TotalCommander ist vorgabemäßig nicht sicherer oder unsicherer als mit dem Windows Explorer. Vorgabemäßig löscht der T.C. genau dahin, wohin es auch der Windows Explorer vorgabemäßig tut, in den Papierkorb. (gilt ohnehin nur auf lokalen Festplatten)

--
An Utnapischtim.

Nachdem man mich zum Trottel gemacht hat

Jetzt mach aber mal bitte einen Punkt. Wenn ich dir Recuva empfehle, damit du damit die versehentlich gelöschten Dateien wiederherstellen kannst, dann hat das verdammt wenig mit "zum Trottel machen" zu tun.
Wenn Recuva dir nicht geholfen hat, dann gibt es dafür nur 2 mögliche Ursachen:
+ Die gelöschten Dateien waren mittlerweile bereits physikalisch auf der Platte überschrieben.
+ Du kommst mit der Bedienung von Recuva nicht zurecht.
Mit Recuva wiederherstellbare Dateien auch wirklich wiederherzustellen ist aber ungefähr genauso einfach wie sie vorher leichtfertigerweise in der Versenkung verschwinden zu lassen.

Vielleicht ist das ein Grund, warum der Total Commander in Rechenzentren verpont ist

Auf welche statistische Erhebung beziehst du dich denn da?
Komm doch einfach mal in unser Rechenzentrum und dann zähle mal nach, auf wievielen Rechenzentrumsarbeitsplatzrechnern du einen laufenden TotalCommander entdecken kannst. ('nen Tipp: wir haben 30 Lizenzen).
Solche pauschalen Behauptungen, für die es weder handfeste Beweise, noch Gegenbeweise gibt, bringen dir deine verlorenen Dateien auch nicht zurück.

--
Nachtrag:

Unter Vista heißt das Papierkorb-Verzeichnis weder Recycled, noch Recycler, sondern ... röttich ... $Recycle.bin
(Nur um mit einem sachlichen Statement abzuschließen, ganz ohne ironischen Unterton).

Na dann gute Nacht alle.
Karl

[Lefteous]

Nun kommt mal alle wieder brav ein bißchen runter.

Oh ein neuer Moderator

seinen Thread dafür zu kapern, um eine uralte Grundsatzdiskussion neu aufzulegen.

nein die Diskussion drehte sich tatsächlich um die Frage:

wieso da so auf dem Total Commander herumgehackt wird

[GoFi]

wieso da so auf dem Total Commander herumgehackt wird

Ist doch klar, weil der TC aus Systemadministratorensicht ein ganz bözzes Toolz ist. Läuft problemlos ohne Installation und passt dazu noch auf eine einzige Diskette Außerdem läßt sich mit dem TC sehr effektiv und effizient arbeiten - menschliche Fehler mit eingeschlossen.

[Lefteous]

effektiv

Effektiv bedeutet dass der Benutzer sein Ziel vollständig und richtig erreichen kann. Das war hier nicht der Fall. Deshalb sollte sich der Autor darüber Gedanken machen, was hier verbessert werden könnte. Ich denke in diesem Thema gab es dazu schon ein paar ganz gute Anregungen.

[CEUM]

Gedanken machen, was hier verbessert werden könnte

stimmt. Microsoft kriegt seit Jahren keinen vernünftigen Dateimanager hin und genauso ist diese Löscherei unbefriedigend gelöst, also ein gutes Betätigungsfeld für Drittanbieter. Das Löschen bei Netzlaufwerken ist immer riskant, abgesehen von der Möglichkeit zurückzuspielen aus den Sicherungsläufen. Gruß CEUM

[karlchen]

Hallo, Lefteous.

effektiv

Effektiv bedeutet dass der Benutzer sein Ziel vollständig und richtig erreichen kann. Das war hier nicht der Fall.

Ich kann im vorliegenden Fall deine Argumentation in keiner Weise nachvollziehen:

Nach eigenen Angaben (vgl. dazu 1. Post und 2.Post) hat Utnapischtim

• ca. 500 Dateien markiert mit der Absicht, sie zu kopieren.
  (Absichten kann weder der Windows Explorer, noch der TotalCommander erahnen.)
• 1 Datei entdeckt, die er vor dem Kopieren löschen wollte
• bei immer noch markierten 500 Dateien <Shift><F8> gedrückt, also Löschen am Papierkorb vorbei
• Löschen am Papierkorb vorbei war beabsichtigt (vgl. dazu 1. Post)
• Dann muß TotalCommander ihn gefragt haben, ob er wirklich die 500 markierten Dateien löschen will. Die Namen der ersten 5 Dateien werden dabei angezeigt, dann folgen Pünktchen als Zeichen, dass die Liste noch länger ist. Aber die Zahl der zum Löschen anstehenden Dateien wird direkt in der ersten Zeile der Sicherheitsabfrage genannt.
• Diese Abfrage muß Utnapischtim mit "ja" beantwortet haben. "Nein" und "Abbrechen" hätten das Löschen nämlich verhindert.
• Damit hat er dem TotalCommander ausdrücklich bestätigt, dass es seine Absicht ist, die markierten 500 Dateien zulöschen.
  Wenn er auf "Ja" geklickt hat, ohne den Hinweis zu lesen, dann kann der Totalcommander nichts dafür. Dann hätte er auch jeden beliebigen Warnhinweis eines anderen Datei-Managers genauso nachlässig mit "Ja" bestätigt.
• Dass er am Papierkorb vorbei und damit endgültig löscht, das wußte und wollte er.
• Da hätte weder der Windows Explorer, noch ein anderer Datei-Manager sich anders verhalten. Alle hätten die Dateien wie bestätigt ins Jenseits befördert.

Kurz und gut:
Was Utnapischtim wollte, war das eine. Was er konsequent getan hat, war das andere. Was er sich eigentlich gedacht hat, kann kein Datei-Manager erahnen.
Utnapischtim hat konsequent den TotalCommander instruiert, etwas völlig anderes zu tun, als das, was er eigentlich wollte. Darum konnte er sein eigentliches Ziel (Kopieren von 499 Dateien und Löschen von 1 Datei) nicht ereichen.
Das wäre mit keinem Datei-Manager in einem Arbeitsgang bei der beschriebenen Vorgehensweise erreichbar gewesen.

Wenn man davon ausgeht, welche Befehle Utnapischtim dem T.C. gegeben hat, dann hat er dieses Ziel (Löschen von 500 Dateien) vollständig und richtig erreicht.

Darüber, warum Utnapischtim so konsequent falsch gehandelt hat, lasse ich mich lieber nicht aus. Es hilft niemanden.

Aber an der Stelle auch noch auf den TotalCommander zu zeigen und den für die eigenen Fehler verantwortlich zu machen, das zeugt von wenig Fähigkeit, sein eigenes Handeln mit ein wenig Distanz zu betrachten und sich gemachte Fehler einzugestehen. Es sind immer die anderen schuld.

Und wenn dann noch welche auf den Zug aufspringen, um eine an sich gar nicht so sinnlose Veränderung im T.C. zu fordern, und dabei geflissentlich unter den Teppich kehren, dass der T.C. im vorliegenden Fall genau das getan hat, was man ihm gesagt hat, dann geht mir das ziemlich gegen den Strich.

Grüße,
Karl
--
1. Post

Hallo,
ich wer kann mir helfen? Ich habe versehentlich mit <Shift F9> ca 500 wichtige Dateien gelöscht und kann sie trotz stundenlanger Versuche nicht zurückholen. Alle HilfsProgramme zeigen TextDateien in irgendeiner Verschlüsselung an. Ich wollte mir doch eigentlich nur das Löschen des Papierkobs ersparen. Warum hat man es nicht nötig, auf die Gefährlichkeit von <Shift F9> hinzuweisen?
Wenn es denn sein muß: welche Werkstatt kann mir weiterhelfen?

2. Post

möchte ich den Hergang genauer schildern:
Ich wollte einen Teil meiner Dateien auf eine andere Platte kopieren und habe sie mit der rechten Maustaste gekennzeichnet. Eine der Dateien erschien mir sinnlos und ich wollte sie explizit löschen. Sorry, wenn ich nicht intelligent genug bin, zu wissen, daß dann alle gelöscht werden.

[Lefteous]

Nach eigenen Angaben (vgl. dazu 1. Post und 2.Post) hat Utnapischtim

Die Frage ist halt was hat er gemacht, um dem TC mitzuteilen, dass diese paar Dateien gelöscht werden sollten. Du meinst, dass er dazu gar nichts getan hat. Das ist aber eine Vermutung. So genau hat er das aber nicht geschrieben.

Dann muß TotalCommander ihn gefragt haben, ob er wirklich die 500 markierten Dateien löschen will. Die Namen der ersten 5 Dateien werden dabei angezeigt, dann folgen Pünktchen als Zeichen, dass die Liste noch länger ist.

Ob das wirklich die ideale Darstellung ist? Es ist schon ein Unterschied, ob man alle Dateien sieht oder nur eine Zahl, die ersten 5 Dateien und ein paar Pünktchen.
Hinzu kommt, dass es im TC so viele Meldungen und Hinweise gibt, dass es zweifelhaft erscheint, ob der Benutzer sie wirklich auch alle liest. Hier wäre es mal an der Zeit zu überlegen, ob man die braucht oder ob man den dem Benutzer nur fragt, wenn es wirklich Sinn macht.
Kritik über die Gestaltung einzelner Meldungen habe ich ja in früheren Beiträgen schon geäußert.

Da hätte weder der Windows Explorer, noch ein anderer Datei-Manager sich anders verhalten. Alle hätten die Dateien wie bestätigt ins Jenseits befördert.

Selektionen werden im Windows Explorer allgemein wesentlich destruktiver gehandelt als dies im TC der Fall ist. Kann sein, dass das in diesem konkreten Fall schon einen Unterschied gemacht hätte.

Wenn man davon ausgeht, welche Befehle Utnapischtim dem T.C. gegeben hat, dann hat er dieses Ziel (Löschen von 500 Dateien) vollständig und richtig erreicht.

Geht man aber nicht. Das Ziel und die gegebenen Befehle waren hier nicht identisch.

Darüber, warum Utnapischtim so konsequent falsch gehandelt hat, lasse ich mich lieber nicht aus. Es hilft niemanden.

Tja warum dann diese Aussage? Wem hilft die denn? Sie läßt mit voller Absicht jede Menge Interpretationsspielraum.

[dumbledore954]

Vielleicht sollte man die Schaffung eines Total Commander Light in Erwägung ziehen - eine Version, die keine Löschfunktionen beinhaltet und somit ein Plus an Sicherheit bietet...

Das ist natürlich nur ein Scherz - andererseits, wenn ich 500 Dokumente durch einen Aktenvernichter jage, dann kann ich das Gerät hinterher auch nicht dafür verantwortlich machen, dass es verkehrt war...

[norfie²]

2Lefteous

Selektionen werden im Windows Explorer allgemein wesentlich destruktiver gehandelt

Das ist der einzige diesbezueglich relevante Unterschied. Nur ist das genau ein Grund, warum ich persoenlich jeden anderen Dateimanager dem Explorer vorziehe. Weiterhin hat dies mit dem Loeschen in den Papierkorb bzw. dessen Nichtanzeige herzlich wenig zu tun.

Es ist schon ein Unterschied, ob man alle Dateien sieht oder nur eine Zahl, die ersten 5 Dateien und ein paar Pünktchen.

Prinzipiell ja. Nur wenn ich genau 1 Datei loeschen will und 5 angezeigt bekomme, macht mich das stutzig und die ultimative Bestaetigung bleibt aus. Weiterhin wissen wir nicht, ob Utnapischtim die Bestaetigung evtl. deaktiviert hat(te).

Hinzu kommt, dass es im TC so viele Meldungen und Hinweise gibt, dass es zweifelhaft erscheint, ob der Benutzer sie wirklich auch alle liest.

Prinzipiell richtig. Aber im TCmd laesst sich einstellen, auf welche Bestaetigungen Du verzichten willst. Die Loeschbestaetigung kannst Du nicht einmal direkt abwaehlen sondern nur ueber den Umweg der Explorer-Loeschmethode. Christian weigert sich (offensichtlich begruendet, wie man an der Diskussion hier sieht), diese Bestaetigung direkt wegfallen lassen zu koennen. Im alten Forum hat sich ein Forumsmitglied sogar mal dazu hinreissen lassen, mit einer Klage zu drohen, um auch diese Bestaetigung wegkonfigurieren zu koennen. So unterschiedlich sind die Anforderungen.

Schlussendlich liegt es am Benutzer seinen Willen einem Werkzeug korrekt mitzuteilen. Irren ist menschlich. Weshalb ich immer wieder die Litanei der Datensicherung predige.

[dumbledore954]

Schlussendlich liegt es am Benutzer seinen Willen einem Werkzeug korrekt mitzuteilen. Irren ist menschlich.

Das ist des Pudels Kern!

[Lefteous]

eine Version, die keine Löschfunktionen beinhaltet und somit ein Plus an Sicherheit bietet...

Es gibt Betriebssysteme da gibt es ohne Zusatztools keine direkte Löschfunktion (dafür aber ein sehr ordentliches Backupsystem). Das haben die Macher des Systems sicher nicht zufällig so gemacht.

Das ist natürlich nur ein Scherz - andererseits, wenn ich 500 Dokumente durch einen Aktenvernichter jage, dann kann ich das Gerät hinterher auch nicht dafür verantwortlich machen, dass es verkehrt war...

Der TC ist aber kein Aktenvernichter. Bei einem Aktenvernichter muss ich einen 500 Blatt großen Stapel mit meinen eigenen Händen einlegen. Dieser physikalische Vorgang ist von der abstrakten Welt des Datenvernichtens sehr weit entfernt. Das Beispiel ist trotzdem gut, weil es in gewisser Weise ein Ideal zeigt. Man stelle sich vor der TC würde diese Metapher benutzen um deutlich zu machen was hier passiert. Das ist sicher nicht die allerschlechteste Idee.

Grund, warum ich persoenlich jeden anderen Dateimanager dem Explorer vorziehe.

Da ist der Explorer aber nicht der einzige, der das so macht.

Weiterhin hat dies mit dem Loeschen in den Papierkorb bzw. dessen Nichtanzeige herzlich wenig zu tun.

Natürlich nicht - es ging bei meiner Aussage ja um eine Antwort an Karlchen.

Prinzipiell ja. Nur wenn ich genau 1 Datei loeschen will und 5 angezeigt bekomme, macht mich das stutzig

Ob dich das wirklich stutzig macht? Wir wissen es nicht. Du kannst das natürlich hier behaupten. Vielleicht passiert dir morgen das gleiche - irren ist menschlich.

Weiterhin wissen wir nicht, ob Utnapischtim die Bestaetigung evtl. deaktiviert hat(te).

Was denn bitte für eine Bestätigung (du erklärst ja im folgenden Abschnitt, dass man sie nicht deaktivieren kann)

Prinzipiell richtig. Aber im TCmd laesst sich einstellen, auf welche Bestaetigungen Du verzichten willst.

Konfiguration ist scheinbar immer das Todschlagargument mit dem jede Designentscheidung an den Benutzer weitergegeben wird. Abgesehen davon kann man nur ein paar Meldungen deaktivieren.

Christian weigert sich (offensichtlich begruendet, wie man an der Diskussion hier sieht), diese Bestaetigung direkt wegfallen lassen zu koennen.

Da hat er auch völlig recht. Ich habe nur meine Zweifel, ob dieses mehrstufige System aus Meldungen zum Thema löschen wirklich den erhofften Effekt hat (in diesem Fall nicht relevant).

Schlussendlich liegt es am Benutzer seinen Willen einem Werkzeug korrekt mitzuteilen. Irren ist menschlich.

Natürlich machen Menschen Fehler. Trotzdem muss die Frage erlaubt sein, ob das benutzte Tool den Benutzer optimal dabei unterstützt keine Fehler zu machen. Die Frage ob der TC hier helfen kann, die Folgen des Fehlers zu mindern, ist in diesem Fall ja irrelevant.

[norfie²]

2Lefteous
Bitte lies meine vorhergehenden Postings vollstaendig, wenn Du mich zitierst.

Ob dich das wirklich stutzig macht?

Yep, mehrmals schon.

Vielleicht passiert dir morgen das gleiche

Ja und? Was ist an "Deine Beschreibung kommt mir selbst sehr bekannt vor - mein Backup hatte mir damals geholfen." unverstaendlich?

du erklärst ja im folgenden Abschnitt, dass man sie nicht deaktivieren kann

Nope. Was ist an "Die Loeschbestaetigung kannst Du nicht einmal direkt abwaehlen sondern nur ueber den Umweg der Explorer-Loeschmethode." unverstaendlich?

Konfiguration ist scheinbar immer das Todschlagargument mit dem jede Designentscheidung

Prinzipiell richtig, dass das nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Nur - es jedem Recht zu machen, ist eine Kunst die niemand kann.

[Herr Mann]

I am amused, wenn ich diese Argumentationen hier lesen...

Sorry, aber wenn jemand so blöd ist und 500 Dateien markiert und dann hat er doch selber schuld.
Ich habe auch aus Unachtsamkeit auch schon einmal zuviel gelöscht.
Was habe ich mich hinterher für meine Dummheit selber gehasst...
Daran war doch nicht der Dateimanager oder das Betriebssystem schuld, sondern ganz alleine ich!

Aber beim lesen hatte ich eine Idee.
Der Löschendialog ist ja - wie hier bereits angesprochen - nicht gerade sagen wir mal "optimal".

Vielleicht sollte man die Anzahl der zulöschenden Dateien farbig hervorheben.
Desweiteren könnte man beim löschen mit Shift-F8 statt "JA" eine andere Abfrage einbauen zb. wenn man erst die Anzahl der zulöschenden Dateien in ein Eingabefeld eingeben muss, bevor der "Ja" oder "Löschen" Button freigeben wird.
Das mach das ganze zwar umständlicher aber auch sicherer.
Wer dann noch etwas unbeabsichtigt löscht, dem ist dann wirklich nicht mehr zu helfen.


EDIT: Warum hat die "Löschen abfrage" eigentlich 3 Buttons.
JA NEIN ABBRECHEN
Wo ist der unterschied zwischen Nein und Abbrechen?
Und warum ist in Standard der JA Button aktiv?
Da hat man nach Umschalt+Enf auch noch schnell Enter gedrückt und schon ist es passiert ...
Die 3 Tasten liegen ja sehr nahe beinander.

[StatusQuo]

beim löschen mit Shift-F8 statt "JA" eine andere Abfrage einbauen

Keine schlechte Idee zur Unterscheidung einer Löschbestätigung von anderen Bestätigungen (gegen versehentliches Drücken von Shift+F8 ).
Ob das beim gewollten Löschen aber ein besserer Schutz ist, wage ich zu bezweifeln:
Aktuell drücke ich zum Löschen etwas wie (Shift+)Del, Enter.
Mit geändertem Dialog (Bestätigung z.B. mit Accelerator-Key "L") gewöhne ich mir dann an: (Shift+)F8, L - kein Unterschied.
Selbst ein notwendiges Tab, Tab, Space würde die Dialogbedienung nur komplizierter, aber nicht wesentlich sicherer machen.

eine Version, die keine Löschfunktionen beinhaltet und somit ein Plus an Sicherheit bietet

Erster Gedanke: OMG!
Zweiter Gedanke: Warum nicht, dann ist Shift+F8 eben erst aktiv, wenn man es vorher in den Optionen aktiviert hat.
Meinetwegen das gleiche bei F8.

Es gibt Betriebssysteme da gibt es ohne Zusatztools keine direkte Löschfunktion

Allerdings scheint es unter Windows keine Möglichkeit zu geben, "Verschieben in den Papierkorb" sicherzustellen -
und beim Löschen zu vieler Daten werden sie dann doch wieder teilweise gelöscht, wenn der Papierkorb überläuft.

Allgemein finde ich, dass man Löschfunktionen zwar nie versehentlich auslösen können sollte,
sich beim Drücken der entsprechenden Taste aber schon die Mühe machen könnte, den Dialogtext zu lesen,
den man mit seiner Bestätigung unterschreibt - ansonsten muss man eben mit den Folgen leben.
Wenn ich einen Handyvertrag für 24 Monate unterschreibe, komme ich aus der Bindung auch nicht raus,
nur weil ich den unterschriebenen Text nicht gelesen habe.

Ich selbst lese aktuell fast keine Dialogtexte in TC (außer auf fremden/Kundenrechnern):
wenn ich weiß, dass auf eine bestimmte Aktion eine Bestätigung erwartet wird,
liegt mein Finger direkt nach Funktionsaufruf auf der Taste zur Bestätigung -
gelesen werden fast ausschließlich unerwartete Meldungen.

Hinzu kommt, dass es im TC so viele Meldungen und Hinweise gibt, dass es zweifelhaft erscheint, ob der Benutzer sie wirklich auch alle liest.

Richtig. Allerdings habe ich alle optionalen Bestätigungen aktiviert, da das auch ohne Lesen der Texte Sicherheit z.B. bei Tippfehlern gibt:
wenn ich Del (Entf) statt Ins (Einf) erwische (nur ein naheliegendes Beispiel), dann kann ich die Aktion noch verhindern, indem ich den Dialog nicht bestätige.
Den Rest machen Backups...

Der TC ist aber kein Aktenvernichter. Bei einem Aktenvernichter muss ich einen 500 Blatt großen Stapel mit meinen eigenen Händen einlegen.

Nicht zwingend, man kann den Stapel auch einem Assistenten übergeben.
Wenn man dabei "Faxgerät" meint, aber "Aktenvernichter" sagt, hat man die gleiche Situation.
Klar könnte der Assistent noch ein weiteres mal im Vista-Stil nachfragen ("Sind Sie wirklich sicher, dass Sie die Bestätigung zum Löschen von Dateien bestätigen möchten?")...

Warum hat die "Löschen abfrage" eigentlich 3 Buttons.

Weil sich der Dialog sonst nicht mit ESC schließen lassen würde
(zwei Fundstücke im englischen Forum: #1 #2)