7.50 - Wieso immer noch FETT-Schrift als Grundeinstellung?

bsthree · Post by *bsthree » 2009-11-05, 19:41 UTC

Konsequent zu Ende gedacht, müßte man also den ganzen Satz von Screenshots, den StickyNomad da zweifach angefertigt hat (deutsch und englisch) für jede unterstützte Windows Version zweifach anfertigen:

Nein, denn es geht nur um das aktuellste Betriebssystem.

karlchen · Post by *karlchen » 2009-11-05, 22:53 UTC

<offtopic>

bsthree wrote:Nein, denn es geht nur um das aktuellste Betriebssystem.

Egoist.

Wenn du für dich beanspruchst, dass T.C. Screenshots auf der Homepage belegen sollen, dass T.C. ausgerechnet auf deiner Windows Version läuft, dann können das Benutzer anderer Windows Versionen ebenso erwarten. So wie z.B. Uwe das formuliert.

woelle@ffm wrote:wäre es vielleicht möglich, Screenshots für die gängigen Betriebssysteme zu machen??

</offtopic>

bsthree · Post by *bsthree » 2009-11-06, 11:50 UTC

Es geht nicht darum, ob ich irgendwas beanspruche. Ich weiss nur, dass es Softwarehersteller gibt, die sehr großen Wert darauf legen, dass die Programmscreenshots in der Doku und auf der Homepage immer dem neuesten Betriebssystem entsprechen.

Wenn zu Zeiten von Windows 7 nur Screenshots gezeigt werden, die mit XP gemacht sind, könnte bei unbedarften Anwendern leicht er Eindruck entstehen, dass Programm liefe nur auf Windows XP.

Mir ist letztlich egal, was hier gemacht wird, ich wollte lediglich eine Anregung geben. Ok, vielleicht hätte ich den Grund gleich in den ersten Beitrag schreiben können.

karlchen · Post by *karlchen » 2009-11-06, 12:32 UTC

Hallo, bsthree.

Wenn zu Zeiten von Windows 7 nur Screenshots gezeigt werden, die mit XP gemacht sind, könnte bei unbedarften Anwendern leicht er Eindruck entstehen, dass Programm liefe nur auf Windows XP.

OK. Das ist ein Argument. Mal sehen, ob sich StickyNomad und Christian dem aus technischen Gründen (Windows 7 dafür zur Verfügung haben) auch anschließen können/wollen.

Dessen unbeschadet wiederhole ich mein Playdoyer für eine "Läuft unter ..." / "Runs on ..." Box an prominenter Position auf der Homepage.

Grüße,
Karl

Lefteous · Post by *Lefteous » 2009-11-06, 13:18 UTC

2karlchen

essen unbeschadet wiederhole ich mein Playdoyer für eine "Läuft unter ..." / "Runs on ..." Box an prominenter Position auf der Homepage.

Diese Information ist ja bei der aktuellen Homepage wirklich _sehr_ versteckt

Wie diese Information dargestellt wird ist eine andere Sache. Man kann nur froh sein, dass Microsoft nicht alle 2 Monate ein neues Betriebssystem herausbringt. Nun ja es bringt ja nichts darauf herum zu reiten - es herrscht ja Konsens, dass die Seite ein Redesign braucht.

http://img21.imageshack.us/img21/3136/tchome.png

daniel337 · Post by *daniel337 » 2009-11-06, 13:18 UTC

@karlchen,

aber dafür steht doch unter http://www.ghisler.com/deutsch.htm ganz klar und in Fettschrift oben auf der Seite:

Total Commander Version 7.50a, ist ein Shareware- Dateimanager für Windows 95/98/ME/NT/2000/XP/Vista/7, sowie Windows 3.1.

Damit wär für mich die OS-Unterstützung mehr als klar ...

Daniel

karlchen · Post by *karlchen » 2009-11-06, 14:27 UTC

Hi, Lefteous, Daniel.

Total Commander 7.50a läuft unter ...
Windows 95

Windows 98

Windows ME

Windows NT

Windows 2000

Windows XP, 32bit

Windows XP, 64bit

Windows 2003, 32bit

Windows 2003, 64bit

Windows Vista, 32bit

Windows Vista, 64bit

Windows Server 2008, 32bit

Windows Server 2008, 64bit

Windows 7, 32bit

Windows 7, 64bit

ist durch die Tabellenform noch deutlicher und übersichtlicher, als

Total Commander Version 7.50a, ist ein Shareware- Dateimanager für Windows 95/98/ME/NT/2000/XP/Vista/7, sowie Windows 3.1.

Außerdem läuft T.C. 7.50a nicht auf Windows 3.1. Und Server2008 fehlt in der Zeile ebenso wie Windows 2003.

Grüße,
Karl
--
[face=Verdana]P.S.:
Natürlich ist das mit der Box nur ein Vorschlag meinerseits. Es müssen ihn nicht alle toll finden. Und wenn er nicht umgesetzt wird, werde ich deswegen nicht gleich auf einen anderen Datei-Manager umsteigen.[/face]

ouzoWTF · Post by *ouzoWTF » 2009-11-06, 14:45 UTC

Ich habe mir gerade selbst die Frage gestellt, ob es psychologisch für mich einen positiveren Effekt hätte, wenn die unterstützten Betriebssysteme nach Aktualität sortiert werden würden, d.h. erst Windows 7, dann Vista, etc.
Überlegung war dabei die Aussage "Wir unterstützen diese älteren Betriebssysteme bis hin zum aktuellsten" umzuwandeln in "Wir unterstützen die aktuellsten Betriebssysteme und sogar diese älteren".
Für viele User könnte das in dieser Reihenfolge meiner Meinung nach besser klingen.
Wie ich selbst darauf reagieren würde kann ich noch nicht so genau sagen. Wie seht ihr das?

karlchen · Post by *karlchen » 2009-11-06, 15:43 UTC

Alternativvorschlag:

Total Commander 7.50a läuft unter ...
Windows 7, 64bit

Windows 7, 32bit

Windows Server 2008, 64bit

Windows Server 2008, 32bit

Windows Vista, 64bit

Windows Vista, 32bit

Windows 2003, 64bit

Windows 2003, 32bit

Windows XP, 64bit

Windows XP, 32bit

Windows 2000

Windows NT

Windows ME

Windows 98

Windows 95

Dalai · Post by *Dalai » 2009-11-06, 17:03 UTC

Ich stelle mir grade vor, wie lang die Liste dann mit dem nächsten Windows wird

. Aus meiner Sicht sollte es deshalb genügen, zu schreiben:

Total Commander läuft auf allen Windows-Versionen ab Version 95, egal ob 32 oder 64 Bit.

oder sowas in der Art.

MfG Dalai

ouzoWTF · Post by *ouzoWTF » 2009-11-06, 17:52 UTC

Warum nicht zeigen, wenn man viel zu bieten hat

Wenn die Versionen ausgeschrieben werden, dann dienen sie automatisch auch als Suchkriterium. Das heißt wenn ich wissen wollen würde, ob der Total Commander auch unter Windows 7 läuft, dann würde ich auch in der Suchmaschine "total commander windows 7" eingeben. Die Chance dann ghisler.com unter den ersten Einträgen zu haben wäre dann schonmal ziemlich groß.

Dalai · Post by *Dalai » 2009-11-06, 18:30 UTC

ouzoWTF wrote:Warum nicht zeigen, wenn man viel zu bieten hat

Wenn die Versionen ausgeschrieben werden, dann dienen sie automatisch auch als Suchkriterium.

OK, das ist ein Argument

. Aber irgendwann wird dann eine lange List unübersichtlich, spätestens, wenn MS der Meinung ist, Win8 als 32, 64 und 128 Bit Version rauszubringen. Ja, letzteres wurde vor ein paar Monaten ernsthaft in Erwägung gezogen

, auch wenn ich daran nicht im Traum glaube.

Nuja, ich kann auch mit einer ausgeschriebenen Liste leben. Ich stimme aber mit karlchen überein, dass die Systeme etwas prominenter plaziert werden sollten, als es momentan der Fall ist.

MfG Dalai

ouzoWTF · Post by *ouzoWTF » 2009-11-06, 19:28 UTC

Dalai wrote:Ja, letzteres wurde vor ein paar Monaten ernsthaft in Erwägung gezogen

Das war nur ein vorschnelles Gerücht in irgendeinem Forum und wurde afaik schon kurz danach halboffziell dementiert. Und selbst wenn sie es ankündigen würden, dann wäre dieses Feature auch das erste welches wegen Zeitproblemen wieder gestrichen wird

donner · Post by *donner » 2009-11-06, 22:50 UTC

Na, mal sehen, was meine hartgesottenen "Verweigerer" sagen, wenn ich ihnen diese neue "Hall Of Fame"-Premium-Screenshot-Galerie zeige.

Die fallen sicher tot um! (Was dem Zweck zuwider laufen würde

)

Lefteous · Post by *Lefteous » 2010-03-28, 10:21 UTC

ghisler(Author) wrote:Als nächstes ist dann die Homepage dran, aber das kann eine Weile dauern. Ich werde auf jeden Fall zuerst ein paar Vorschläge von StickyNomad für das neue Layout hier im Forum zur Diskussion stellen. An erster Stelle steht für mich das einfache Zurechtfinden, aber der Look könnte doch etwas Modernisierung vertragen.

Ich wollte mal ganz vorsichtig anfragen, ob es hier schon Neuigkeiten gibt.