Recover Undelete

[HolgerK]

beim löschen mit Shift-F8 statt "JA" eine andere Abfrage einbauen

Keine schlechte Idee zur Unterscheidung einer Löschbestätigung von anderen Bestätigungen (gegen versehentliches Drücken von Shift+F8 ).
Ob das beim gewollten Löschen aber ein besserer Schutz ist, wage ich zu bezweifeln:
Aktuell drücke ich zum Löschen etwas wie (Shift+)Del, Enter.
Mit geändertem Dialog (Bestätigung z.B. mit Accelerator-Key "L") gewöhne ich mir dann an: (Shift+)F8, L - kein Unterschied.
Selbst ein notwendiges Tab, Tab, Space würde die Dialogbedienung nur komplizierter, aber nicht wesentlich sicherer machen.

- Ausgabe eines Audiosignals wenn der Abfragedialog zum finalen Löschen aufgeht.
- Auffällige Hintergrundfarbe des Dialogs oder animierte blinkende Schrift in Signalfarbe.
- (einstellbare) Zeitsperre bis die Bestätigung akzeptiert wird.
-...

Möglichkeiten ein unbeabsichtigtes Löschen oder eine gefährliche Aktion dem Anwender ins Bewusstsein zu bringen gäbe es viele... (natürlich optional)

Mit freundlichem Gruß,
Holger

[Lefteous]

Eine wichtige Frage finde ich wie es das Programm dem Nutzer näher bringen kann, dass Datei untern Cursor und Markierung zunächst einmal nicht dasselbe sind, wenn keine Markierung existiert die Datei unter dem Cursor für Operationen verwendet wird und wenn eine Markierung existiert die Datei unterm Cursor keine Rolle spielt.
Oder ist gar dieses Konstrukt aus Cursor und Markierung etwas, dass in Frage gestellt werden sollte?

[HolgerK]

Eine wichtige Frage finde ich wie es das Programm dem Nutzer näher bringen kann, dass Datei untern Cursor und Markierung zunächst einmal nicht dasselbe sind, wenn keine Markierung existiert die Datei unter dem Cursor für Operationen verwendet wird und wenn eine Markierung existiert die Datei unterm Cursor keine Rolle spielt.

Im MRT wird z.B. immer die Liste der der markierten Dateien angezeigt

Beim Kopieren,Löschen, usw. sind die markierten Files evtl. in der aktuellen Ansicht nicht sichtbar (rausgescrollt).

Wenn ich mit RMB Kontextmenu auf eine nicht markierten Datei arbeite, dann wird diese vor dem Aufbau des Kontextmenues markiert.

Wenn ich allerdings mit der Konetxtmenuetaste <Shift+F10> das Kontextmenue aufrufe, dann sehe ich als geübter Anwender nur anhand des Inhalts des Kontextmenues, dass die folgende Operation auf viele Dateien erfolgen wird.

Man könnte sich nun eine Option denken, der automatisch vor der Anzeige des Kontextmenues oder dem Bestätigungsdialog einer Operation (Kopieren, Löschen, Umrennen, Packen,..) die Anzeige des Filepanels umschalten ("Ansicht->nur markierte Dateien"), um deutlich zu machen, auf welche Dateien genau die Operation ausgeführt wird.

Das wäre schon einmal wesentlich mehr an Information, als die die angesprochen 5 Dateinamen +... im Löschendialog.

Natürlich optional.
Das dadurch entstehende Flackern kann einem sehr schnell auf die Nerven gehen.

Gruß,
Holger

[Lefteous]

Die Voransicht der zu löschenden Dateien wäre sicherlich ein Fortschritt - das hatte ich ja schon angemerkt. Die Idee hat gerade vor dem Hintergrund, dass die in einer Operation involvierten Dateien, heraus gescrollt werden können, ihre Berechtigung.
Dennoch ist es zu diesem bereits nötig die vorherige Aktion notwendig zu machen. Wenn man nicht erwartet, dass die vorherige Aktion jetzt zur Durchführung gebracht werden soll, wird vermutlich auch das nichts nutzen.
Wenn man der Sicherheit an dieser Stelle wirklich höchste Priorität geben möchte, dann kann das aktuelle Cursor/Markierungssystem nicht aufrecht erhalten werden.

Natürlich optional.

Entscheidend bei konfigurierbarem Verhalten ist die Voreinstellung. Es würde keinen Sinn machen die sicherere Einstellung nicht in der Voreinstellung zu setzen.

[HolgerK]

...Dennoch ist es zu diesem bereits nötig die vorherige Aktion notwendig zu machen. Wenn man nicht erwartet, dass die vorherige Aktion jetzt zur Durchführung gebracht werden soll, wird vermutlich auch das nichts nutzen.

Sorry (Bahnhof), da stehe ich jetzt auf dem Schlauch.
Kannst du das noch mal anders formulieren?

Wenn man der Sicherheit an dieser Stelle wirklich höchste Priorität geben möchte, dann kann das aktuelle Cursor/Markierungssystem nicht aufrecht erhalten werden.

Hast du da einen konkreten Vorschlag?

Das automatische Deselektieren im Explorer beim Bewegen des Cursors wäre für mich keine Lösung.
DAS ist genau der Punkt, den ich als Vorteil des TC erachte.

Eine drittes Panel, in dem markierte Dateien hinein geschoben (verlinkt/gemerkt) werden, und von dem aus dann alleine Operationen ausgeführt werden dürfen, ist auch nicht etwas was für einen flüssigen Arbeitsablauf mit einem 2 Panel Dateimanagers dienlich wäre.

Ein Aufsplitten des aktiven Panels in zwei Bereiche: Markierte Dateien unten, nicht markierte Dateien oben?

Entscheidend bei konfigurierbarem Verhalten ist die Voreinstellung. Es würde keinen Sinn machen die sicherere Einstellung nicht in der Voreinstellung zu setzen.

Ich höre schon den Aufschrei durch Forum wandern, wenn nach der Installation einer neuen Version. jeder erstmal nachfragt, wie er denn die lästigen Abfragen/Einstellungen wieder los wird.

Vielleicht eine Zusatztool wie inireloc, das interaktiv (per Auswahldialog) die wincmd.ini Einstellungen auf:
"Sicher"<->"Unsicher"<->"lass es so wie es ist"
oder:
"Novize"<->"Fortgeschritten"<->"Profi"
und vielleicht noch:
"NC/TC Hotkeys"<->"Windows Hotkeys"
einstellt?

Natürlich mit Backup der aktuellen Einstellungen, und evtl. direkt als Bestandteil der Installation aufgerufen.
Mit sicheren Einstellungen als Vorauswahl, sobald eine Erstinstallation durchgeführt wird.

Gruß,
Holger

[Lefteous]

Kannst du das noch mal anders formulieren?

Wenn du eine Datei markierst und dann den Löschen-Knopf drückst, dann kommt eine Bestätigungsmeldung. Ob man da noch genauer drauf schaut, gerade wenn man nur eine Datei löschen wollte? Gleiches gilt für die zusätzliche Anzeige einer Liste aller zu löschenden Dateien.
(vorher wurden natürlich einige Dateien markiert)

Hast du da einen konkreten Vorschlag?

Nichts wirklich Erprobtes, aber es wäre vielleicht eine Überlegung wert den Cursor immer mit in die Selektion miteinzubeziehen. Der Cursor muss also immer auf einer Datei sein, die man auch löschen will. Es wäre dann auch nicht mehr möglich ausschließlich Dateien zu löschen, die sich außerhalb des aktuellen Scrollausschnitts befinden. Auch wird dem Benutzer so klargemacht, dass man mit einem Cursor quasi nicht an der Markierung vorbei operieren kann.
Vielleicht fällt mir aber auch noch was Besseres ein.

[HolgerK]

Ob man da noch genauer drauf schaut, gerade wenn man nur eine Datei löschen wollte?

Darum der Vorschlag mit DingDong, BlinkBlink, augenkrebsauslösender Farbe, und Zeitsperre vor <OK>: http://ghisler.ch/board/viewtopic.php?p=149081#149081
Das kann man nicht so einfach ignorieren.

...aber es wäre vielleicht eine Überlegung wert den Cursor immer mit in die Selektion miteinzubeziehen...

Nicht gut, wenn ich das wie folgt verstehe:

Sobald der Cursor bewegt wird ist die Datei unter dem Cursor automatisch mit in die gewünschte Operation mit einbezogen.

Beispiel: 5000 Datei in der Ansicht; 10 Dateien im ersten Drittel der Liste sind markiert, der Cursor befindet sich grade auf Datei 4223.
-> Muss ich dann mit dem Cursor zur ersten markierten Datei springen, um nur die markierten Dateien zu löschen?


Anderer Vorschlag:
Der Cursor blinkt, oder erhält eine andere Farbe, sobald mehr als eine Datei (zusätzlich zu der unter dem Cursor) markiert ist, und damit eine Operation auf mehr als eine einzelne Datei wirken würde.

Gruß,
Holger

[Herr Mann]

Zeitsperre vor <OK>

Nee ne, das ist doch nicht euer ernst, oder?
Ich drücke also Shift+Enf und dann wird eine Zeit herunter gezählt bis man löschen kann?

So ein schmarren, würde ich sagen wenn ich Bayer wär.

Da ist meine Idee mit dem Eingabefeld aber besser!
Streiten könnte man nun noch was man dort eingeben muss.
Ich wäre ja für die Anzahl der Dateien oder man muss alternativ das Wort "JA" eingeben bevor der "OK - Löschen" Button freigegeben wird.

Das würde wenigstens gegen das versehentliche "Shift+Enf" + "Enter" helfen.

Eine "augenkrebsauslösender Farbe" wie gelb mit rot halte ich dagegen für sinnvoll.

[norfie²]

Streiten könnte man nun noch was man dort eingeben muss.

Meine Praeferenz liegt bei einem Soduku, dessen Schwierigkeitsgrad mit der Anzahl der Dateien und deren Dateiattribute exponentiell steigt.

[HolgerK]

Es geht nicht darum mit einer Zeitsperre von 1 Minute den Anwender zu nerven, sondern darum mit eine kurzen (optional einstellbare) Verzögerung von 1-2 Sekunden mit der die angelernte die Routine des unkritischen Fall von <Entf><Eingabe> beim kritischen Fall von <Umschalt+Entf><Eingabe> zu brechen.
Eine Texteingabe a la Captcha ist allerdings noch nerviger wenn man z.B. vorwiegend mit der Maus arbeitet.


Noch eine andere Idee:
Whiltelist und blacklist (ähnlich wie Ignorier Liste) für Verzeichnisse, in denen Operationen nur mit erhöhten Sicherheitsabfragen durchgeführt werden dürfen.

In der Whitelist werden Verzeichnisse wie "temp\" eingetragen:
- dort darf mann immer mit der einfachen Sicherheitabfrage löschen.

In der Blacklst werden Verzeichnisse wie "System32\" " Backup*\" "Eigene Dokumente\" eingetragen:
- In diesen Verzeichnissen (und deren Unterverzeichnissen) muss jede gefährliche Aktion mit einem aufwendigeren Dialog bestätigt werden.
- Oder ein direktes Löschen ins Datennirwana ist in diesen Verzeichnissen erst gar nicht erlaubt.

Gruß,
Holger

[Herr Mann]

@HolgerK

Das haben wir doch schon.

Code: Select all

Bestätigung einholen vor
- Löschen von nicht leeren Verzeichnissen
- Überschreiben von Dateien
- Überschreiben/Löschen von schreibgeschützten Dateien
- Überschreiben von versteckten und Systemdateien

und

Code: Select all

Versteckte und System-Dateien anzeigen (nur für Experten!)

Ansonsten könnte man auch einfach den Computer verbieten ...

[karlchen]

[face=comicsansms]HilfÄÄ! HilfÄÄ![/face]

Eine Horde unverbesserlicher Weltverbesserer, die meinen, sie könnten und müßten mich mit bürokratischen Tricks vor meiner eigenen Unvorsichtigkeit schützen.

[face=comicsansms]HilfÄÄ! HilfÄÄ![/face]

Wer schützt mich jetzt vor denen???

Karl

[HolgerK]

2Herr Mann

Die igrnorierliste ist entstanden weil der Schalter
"Versteckte und System-Dateien anzeigen (nur für Experten!)"
zu undifferenziert war.

Ich modifiziere deine Aussage über Computer mal etwas :
"Ansonsten könnte man doch einfach den nicht Experten-Anwender verbieten, der ohne nachzulesen einen Dialog bestätigt."

Dann gäb's auch keine Probleme oder Aussagen wie "TC ist unsicher".
Der Experte kann immer noch alle diese nervigen Fußangeln ausschalten (oder ausgeschaltet lassen).
Er wird sich allerdings auch in den seltensten Fällen anschließend beschweren, dass er nicht gefragt worden ist.

2Karlchen
Ich hatte immer den Eindruck, dass du als Experte keinen Schutz benötigst.

Gruß,
Holger

[Herr Mann]

@HolgerK

Die Frage ist doch, in wie weit will, kann und muss man den User vor seiner eigenen Dummheit schützen.

Ich habe wie gesagt auch schon einmal zuviel gelöscht.
Passiert, muss halt aufpassen! Selber schuld!

Und wie gesagt, die Kombination "Shift+Enf", Enter und JA Button aktiv halte ich für etwas "unglücklich".
Das wäre wirklich das einzige (NEIN aktiv), was man ändern könnte und sollte.
Meine Idee mit den Eingabefeld vielleicht als Option, alles andere wäre zu viel.

[HolgerK]

..Meine Idee mit den Eingabefeld vielleicht als Option, alles andere wäre zu viel.

Ich habe nicht damit angefangen und fordere die in diesem Thread besprochenen Ideen auch nicht vom Author ein, aber eine Faden weiterspinnen, bis vielleicht in der Diskussion etwas Nützliches -oder auch nur eine einfache GUI-Änderung- sich herauskristallisiert, mit der dem Anwender das Leben erleichtert wird, weil TC deutlicher klar macht was denn jetzt passieren wird, und worauf sich die vom Anwender ausgelösten Befehle auswirken, wird man doch noch führen dürfen.

Gruß,
Holger