Zeitgemäßere Optik?

German support forum

Moderators: Hacker, Stefan2, white

Post Reply
User avatar
Herr Mann
Power Member
Power Member
Posts: 574
Joined: 2004-05-30, 17:11 UTC
Location: Niedersachsen, Deutschland

Post by *Herr Mann »

Es braucht ein Redesign
Es sollte doch möglich sein, mal so eine oder mehrere Oberfläche zubauen.
Damit man mal einen Eindruck gewinnt, wie es aussehen könnte und was möglich ist.
Ich meine jetzt nicht irgendwelche mit einer Bildbearbeitung zusammen gesetzte Screenshots, sondern richtig mit zb. Visualstudio aus "echten" Steuerelementen.
Oder ist das zu aufwendig? Eine echte Funktion muss da ja nicht hinter sein.
User avatar
Lefteous
Power Member
Power Member
Posts: 9537
Joined: 2003-02-09, 01:18 UTC
Location: Germany
Contact:

Post by *Lefteous »

2Herr Mann
Ich meine jetzt nicht irgendwelche mit einer Bildbearbeitung zusammen gesetzte Screenshots, sondern richtig mit zb. Visualstudio aus "echten" Steuerelementen.
Mit Verlaub aber glaubst du dass es auch nur einen einzigen Screen-Designer auf der Welt gibt, der so arbeitet?
Kim
Junior Member
Junior Member
Posts: 80
Joined: 2008-06-22, 21:05 UTC

Post by *Kim »

Ich bitte um Verzeihung wenn ich dieses ältere Thema nochmal ausgrabe, aber ich hätte doch etwas hierzu zu sagen.
Ein etwas nativeres aussehen wäre schon schön. Dazu gehören schon kleinere Dinge wie Symbole (z.B. Ordner) oder die Buttonbar, der Zeilenabstand, zwischen Menüleiste und Buttonbar sind zwei Linien.
Warum wird die Kommandozeile eigentlich nicht über die komplette Länge gezogen und das aktuelle Verzeichnis in die Zeile geschrieben?
So hat man erstmal einen richtig hässlichen Abstand bis man dann bei der Zeile angekommen ist.

Für Windows Vista und 7 hat sich bis heute noch kein Konformes 48x48 Icon für den Desktop angefunden oder gar auf SVG basis.

Der Commander sieht in Windows aus wie eine emulierte Software, die eigentlich gar nicht für Windows gedacht ist.

So mag das bis Windows XP nicht so aufgefallen sein, aber seit Vista und Aero bemerkt man doch, wie weit weg der Commander eigentlich von einem aktuellen Windows Aussehen ist.

Dies macht ihn nun nicht weniger Kompetent, aber man sollte das Thema nicht zu sehr vernachlässigen. Das wird es, meiner Meinung, viel zu sehr.
#185112
User avatar
Jordi
Senior Member
Senior Member
Posts: 239
Joined: 2004-12-17, 18:30 UTC

Post by *Jordi »

Kim wrote:Der Commander sieht in Windows aus wie eine emulierte Software, die eigentlich gar nicht für Windows gedacht ist.

So mag das bis Windows XP nicht so aufgefallen sein, aber seit Vista und Aero bemerkt man doch, wie weit weg der Commander eigentlich von einem aktuellen Windows Aussehen ist.
Ich kann das irgendwie nicht nachvollziehen. Hier sieht TC nicht anders aus als andere Programmfenster unter Win7/Aero. Auch gefallen mir z.B. die klaren TC-Ordner-Symbole besser als das verwaschene Win7-Zeug, das man in kleiner Auflösung kaum erkennt.
Jordi
User avatar
Herr Mann
Power Member
Power Member
Posts: 574
Joined: 2004-05-30, 17:11 UTC
Location: Niedersachsen, Deutschland

Post by *Herr Mann »

Kim wrote: So mag das bis Windows XP nicht so aufgefallen sein, aber seit Vista und Aero bemerkt man doch, wie weit weg der Commander eigentlich von einem aktuellen Windows Aussehen ist.

Dies macht ihn nun nicht weniger Kompetent, aber man sollte das Thema nicht zu sehr vernachlässigen. Das wird es, meiner Meinung, viel zu sehr.
Das ganze ist leider eine "never ending story"
Ich weiß auch nicht, ob das "geht nicht", "nicht können" oder einfach nur Sturheit ist, dass sich hier nichts tut.
Es ist ja auch gar nicht sooo viel zu verändern.

Aber allein schon die Miniaturansicht gerät bei Win7 völlig aus dem Ruder, weil keine Icons >32px unterstützt werden bzw. hier fehlerhaft ist. Das ganze sieht dann so aus, also total beschissen ...

http://img826.imageshack.us/img826/5797/unbenannth.png
http://img831.imageshack.us/img831/9892/unbenannt2.png
algol
Senior Member
Senior Member
Posts: 456
Joined: 2007-07-31, 14:45 UTC

Post by *algol »

Ja, ja, das Sommerloch...

Ansonsten kann ich mich nur der zuletzt von Jordi geäusserten Ansicht anschliessen. Das insgesamt flaue und eher verwaschene Erscheinungsbild von 'Aero' stellt aus meiner Sicht beileibe keinen Fortschritt bzw. eine Weiterentwicklung dar, der nachzueifern wäre. Mein persönlicher Eindruck ist unverändert der einer grossangelegten, optischen "Kunden-Verarsche" seitens MS. "Hände weg!" lautet daher mein Resümee.

Andererseits harren Dutzende von nützlichen, funktionalen Erweiterungs-/Verbesserungsvorschlägen ihrer Implementierung, manche auch schon sehr lange. Einiges wäre durchaus auch dringlich.

Natürlich kommt jetzt wieder das Argument, dass das eine das andere nicht ausschliessen dürfe. Stimmt auch! Hervorraqgende Funktionalität _darf_ auch noch chic aussehen und wird von gutem, logisch durchdachten Design sogar unterstützt und hervorgehoben.

Nur, 'Aero' kann und darf aus meiner Sicht nicht der Weg sein.

Wenn das Bild des neuen, angeblich superscharfen High-end-Flatscreens in Wahrheit flauer und verwaschener daherkäme, als das der alten Flimmerkiste, dann würde wohl jeder Käufer den Krempel noch am darauffolgenden Tag seinem Händler mit Schimpf und Schande vor die Tür knallen.

Nur MS hat es geschafft, den Leuten weiszumachen, welch "harmonisch abgerundeten" Gesamteindruck das neue Erscheinungsbild doch hinterlässt. Scharfe Kanten? Waren gestern!

Es liegt am mündigen Benutzer, ob er darauf reinfällt!

mfg
algol
User avatar
Herr Mann
Power Member
Power Member
Posts: 574
Joined: 2004-05-30, 17:11 UTC
Location: Niedersachsen, Deutschland

Post by *Herr Mann »

Ja, ja, das Sommerloch...
Dann haben wir ja etwas gefunden, das selbiges stopft. ;-)
Mein persönlicher Eindruck ist unverändert der einer grossangelegten, optischen "Kunden-Verarsche" seitens MS. "Hände weg!" lautet daher mein Resümee.
Ich will jetzt erst gar nicht versuchen, dich umzustimmen – nutze doch einfach das alte Windows95 Grau und werde glücklich.
Eines ist aber auch klar, Windows7 (und Sever 2008, hier kann man das sicher verschmerken) sieht ohne Aero einfach bescheiden aus. Allein diese Klötzchen-Buttons im Explorer, der Taskleiste und im Startmenü. (Dagegen sieht der TotalCommander noch richtig gut aus)
Auch sind dann verschiedene neue Funktionen nicht aktiv - Aero Peek, Aero Snap und ganz wichtig, die Taskleistenvorschau. Also ich möchte darauf nicht mehr verzichten.
Nur, 'Aero' kann und darf aus meiner Sicht nicht der Weg sein.
Was ist "Aero"? Was macht es aus?
Wir benötigen sicher keine transparenten Totalcommander, obwohl ich finde, das z.b Opera 10.6 und der kommende Firefox4 ganz passabel aussehen ...

Ich will jetzt nicht die ganzen Argumente wieder herausholen, es wurde eigentlich schon alles gesagt, außer dass sich Herr Ghisler hierzu mal zu Wort gemeldet hat.

Es sind aus meiner Sicht halt viele Kleinigkeiten (meine Icons zum Beispiel, bin ich denn der einzige, den das stört?) wo sich endlich mal etwas tun sollte! Wir sind im Jahre 2010 und Arbeiten nicht mehr mit Windows95, auch hat sich die (Rechen)Leistung um das 1000-fache erhöht.

So, Loch gestopft.
Vielleicht sollten wir diesen Thread schließen und nach dem Sommer einen Neuen aufmachen :-)
Kim
Junior Member
Junior Member
Posts: 80
Joined: 2008-06-22, 21:05 UTC

Post by *Kim »

Ich finde Aero in Ordnung, habe keine Probleme damit. Habe aber nicht unbedingt von einem transparenten TC gesprochen oder es eingefordert. Ich wüsste abe rnicht, was dagegen sprechen sollte, eine Unterstützung optional einzubauen. Ich verstehe nicht warum einige hier so anti Aero eingestellt sind.
Auch gefallen mir z.B. die klaren TC-Ordner-Symbole besser als das verwaschene Win7-Zeug, das man in kleiner Auflösung kaum erkennt.
Ich hätte gern, das sich der TC dem OS anpasst. Unter XP XP Icons, unter Vista Vista Icons usw. Ich finde die Order aus Vista/7 nicht "verwaschen".
Es sind aus meiner Sicht halt viele Kleinigkeiten (meine Icons zum Beispiel, bin ich denn der einzige, den das stört?) wo sich endlich mal etwas tun sollte! Wir sind im Jahre 2010 und Arbeiten nicht mehr mit Windows95, auch hat sich die (Rechen)Leistung um das 1000-fache erhöht.
Und da steckt das Hauptproblem, denke ich.
Der Commander wird immer noch (unnützer Weise) für Windows 9x supportet.
#185112
User avatar
Jordi
Senior Member
Senior Member
Posts: 239
Joined: 2004-12-17, 18:30 UTC

Post by *Jordi »

Kim wrote:Ich finde Aero in Ordnung, habe keine Probleme damit. Habe aber nicht unbedingt von einem transparenten TC gesprochen oder es eingefordert. Ich wüsste abe rnicht, was dagegen sprechen sollte, eine Unterstützung optional einzubauen. Ich verstehe nicht warum einige hier so anti Aero eingestellt sind.
Bin ich gar nicht, ich verwende es ja selber, da mir "Windows klassisch" o.ä. auf dem neuen Win7-Rechner nicht mehr gefällt. Aber ich finde, daß sich TC grundsätzlich gut in das neue (auch transparente) Design integriert. Die tatsächlich völlig unbefriedigenden großen Miniaturen sind mir freilich bisher nicht aufgefallen, weil ich sie nicht verwende.
Ich hätte gern, das sich der TC dem OS anpasst. Unter XP XP Icons, unter Vista Vista Icons usw.
Optional von mir aus jederzeit.
Jordi
User avatar
Herr Mann
Power Member
Power Member
Posts: 574
Joined: 2004-05-30, 17:11 UTC
Location: Niedersachsen, Deutschland

Post by *Herr Mann »

Okay dann schreibe ich auch nochmal was.
Das Sommerloch halt ... ;-)
Ich hätte gern, das sich der TC dem OS anpasst. Unter XP XP Icons, unter Vista Vista Icons usw. Ich finde die Order aus Vista/7 nicht "verwaschen".
Genau das will ich auch. Ein Programm hat sich in die GUI des Betriebssystem ein- und anzupassen und dessen Möglichkeiten unterstützen und zu nutzen.
Der TotalCommander tut dieses nur sehr eingeschränkt.

Mal ein anderes Beispiel ...
Ich nutze z.b VLC und OpenOffice.
VLC hat es nun endlich mal geschafft, Windows7-Aero zumindest Teilweise zu unterstützen und Play/Stop und Vor/Zurück in die Taskleisten Vorschau einzubauen.
Open Office hat immer noch keine Win7 Unterstützung. Es werden weder im Startmenü noch in der Taskleiste, die zuletzt verwendeten Dateien angezeigt, auch wäre hier ein "Aufgabenbereich" sinnvoll,
wo man gleich ein neues Textdokument, Tabellendokument... öffnen kann.
Aber zurück zum Thema ...


Ich frage mich, warum solche wirklich guten Funktionen und Neuerungen immer so langsam Einzug halten oder erst gar nicht umgesetzt werden.
Auch eine GUI und ein Bedienkonzept entwickelt sich weiter.
Und wenn der Programmentwickler nicht mitgeht, dann fällt das irgendwann negativ auf.
Denn nicht alles was neu ist, ist "Spielkram" und automatisch schlecht.
Diesen Eindruck habe ich bei einigen Aussagen aber manchmal.

EDIT:
Die tatsächlich völlig unbefriedigenden großen Miniaturen sind mir freilich bisher nicht aufgefallen, weil ich sie nicht verwende.
Das mit diesen zackigen weißen Rändern kommt ja nur zu tragen, wenn man keinen weißen Hintergrund verwendet.
Es geht aber auch darum, das der TC, die Ordner und Dateien die keine Miniaturansicht/Vorschau anzeigen mit 16px Icons anzeigt, anstatt hier große zu verwenden. Diese liegen im System vor, der TC verwendet sie aber nicht. Das ist halt die "Kleinigkeiten" die stören, weil es einfach nicht ins Gesamtbild passt.
Kim
Junior Member
Junior Member
Posts: 80
Joined: 2008-06-22, 21:05 UTC

Post by *Kim »

Ich hätte dann doch mal gerne gezeigt bekommen, von denen die das hier gesagt haben, wo sich der TC an Aero anpasst.

Ich habe dafür mal Screenshots angefertigt:
TC mit Aero Glas
TC mit Aero Basic
Mit Ausnahme des Randes, ändert sich da schon mal gar nichts.

TC mit Windows Classic
Mit der Ausnahme das hier grauer Star ausgebrochen ist, auch keine signifikanten Veränderungen

Zum Thema Native: CDBurnerXP macht es richtig:
TC vs. CDBXP
#185112
User avatar
Lefteous
Power Member
Power Member
Posts: 9537
Joined: 2003-02-09, 01:18 UTC
Location: Germany
Contact:

Post by *Lefteous »

2Kim
Zum Thema Native: CDBurnerXP macht es richtig:
woran machst du das jetzt fest?

ich sehe im Grunde dass CDBurnerXP kein Theme-Background verwendet wird (also schlechtere Anpassung an das OS-Theme) und kein doppelter Separator zwischen Menü und Buttonbar.

Wäre das der Fortschritt, den man sich erhofft?
User avatar
Herr Mann
Power Member
Power Member
Posts: 574
Joined: 2004-05-30, 17:11 UTC
Location: Niedersachsen, Deutschland

Post by *Herr Mann »

Kim wrote:anten Veränderungen

Zum Thema Native: CDBurnerXP macht es richtig:
TC vs. CDBXP
Du musst "Windows XP Themen-Hintergrund" abschalten, dann ist die Buttonleiste grau. Das Einzige, was beim TC anders ist, ist die doppelte Trennlinie und die Icons, die auch etwas "altmodisch" Aussehen.
Die Icons kann man zwar ändern, aber auch im Standard Auslieferungszustand muss es "modern" aussehen ;-)
Kim
Junior Member
Junior Member
Posts: 80
Joined: 2008-06-22, 21:05 UTC

Post by *Kim »

Diesen doppelter Separator finde ich gruselig. Aber gut, wenn er da nun hingehören soll, nicht alle haben ihn.
Du musst "Windows XP Themen-Hintergrund" abschalten
ähm *hust*, ja, fürs Protokoll: Streichen! :oops:
#185112
User avatar
Herr Mann
Power Member
Power Member
Posts: 574
Joined: 2004-05-30, 17:11 UTC
Location: Niedersachsen, Deutschland

Post by *Herr Mann »

Wenn man ehrlich ist, sehen alle Programme, die kein eigenes Skin/Themes mitliefern bescheiden aus.
Denn überall taucht diese zweifarbige Aero-Babyblau mit weißer Absetzung auf.
Ich wurde ja dazu tendieren, auch dem TC einen "Skin" zu verpassen, sodass man nicht auf die GUI-Elemente von Aero zurückgreifen muss und diese selber zeichnet.
Dieses Aero ist - wenn man ehrlich ist - ein griff ins Klo, wenn man diese Farbe wenigstens ändern könnte.

Ein weiteres grauenhaftes Beispiel ist hier Firefox 3.x, ohne Themes oder Personas bekommt man vor lauter Blau beinahe Augenkrebs.
Dageben liebe ich doch dieses TotalCommander-Windows95-Grau ...

Was nutzt eigentlich Keepass?
http://keepass.info/screenshots/keepass_2x/main_big.png
Hier sieht die Menü und Buttonleiste schon "glatt" aus.

Wie man sieht ist das alles gar nicht so einfach, wie sollte eine verbesserte GUI denn aussehen?
Post Reply