Zeitgemäßere Optik?

[raeubi]

wie sollte eine verbesserte GUI denn aussehen

Genau das ist, glaube ich die Frage, die sich Ch.G. stellt.

Jedoch bevor er daran herumdoktert,
sollte er den TC lieber Skin-fähig machen,
so dass ähnlich wie bei den Plugins,
jeder etwas nach seinem Gusto heraussuchen kann.

Edit:
Für die, die es schnell, schlicht und einfach brauchen, gibt es das Standard TC Skin. Da sieht alles so aus wie gewohnt.

Für die die es anders wollen, gibt es Skins, die man selbst bauen oder von den Plugin-Seiten herunterladen kann.

[Kim]

Der TC besitzt so viele Funktionen, das sogar eine Ribbon Oberfläche Sinnvoll wäre.
Beim TC sieht man ja nun mittlerweile den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.

Ich jedoch bin ein "Hasser" von Skins. Das ist unnötige Last auf ein Programm. Windows bietet Genug eigene Bedienelemente, mit der man ein Programm angemessen gestalten kann. Man siehe Speed Commander zum Beispiel.

[Herr Mann]

Wenn man sich diese durcheinander so ansieht, stellt man fest, das es bezüglich der GUI keine einheitliche Linie gibt. Jeder macht irgendwie etwas, aber aber keiner macht es richtig, weil es ja gar kein richtig gibt.
Erst bei dem Ribbons kann man wieder so etwas wie ein "System" erkennen.
Obwohl Office 2010 hier auch schon wieder abweicht (nicht mit im Screenshot).
Andere Betriebssysteme können das besser ...
Aber vom Baum der Erkenntnis soll man ja nicht naschen.

http://img441.imageshack.us/img441/2305/unbenannt3h.png

der TC besitzt so viele Funktionen, das sogar eine Ribbon Oberfläche Sinnvoll wäre.

Auweia! Das böse Wort!
Aber, wenn man mein Statement beachtet, alles hab so schlimm ...

Da hier einige Ribbons und GUI-Redesign scheuen wie der Teufel das Weihwasser, noch mal ein paar Gedanken …


Seit über 20 Jahren kennen wir Menüs, seit dem sind Programme so aufgebaut und wir haben um daran gewöhnt, was nicht heißt, das es gut oder gar „besser“ ist.
Leider werden Menüs spätestens nach der dritten Ebene unergonomisch.
Da man sich ja langsam -runter, rechts, runter, rechts … - immer tiefer nach unten hangelt, wenn der Bildschirmplatz dann zu ende ist klappt das Menü auch mal nach links oder oben, einmal abgerutscht und der ganze Zweig ist wieder zu. Man sollte Menüs daher nicht zu tief verschachteln.

Bei Ribbons hat man jetzt folgendes getan.
Im Prinzip ist die Struktur beibehalten worden, es gibt weiterhin „Datei“, „Bearbeiten“, „Ansicht“ …
Neu ist nur, das dieses jetzt Horizontal auf eine Symbolleiste umgelegt wurde. Die einzelnen Reiter („Datei“, „Bearbeiten“, „Ansicht“ …) werden mit Tabs (Tabbed Toolbar) umgeschaltet.
Die alten bekannten Tastenkombinationen (zb. Strg+p , Strg+o, Strg+s …) funktionieren weiterhin.
Menüs kann man auch über ALT + Buchstabe bedienen, im OpenOffice zb. kann ich hintereinander mit ALT, e, i, a den 'Grafik einfügen' Dialog ansteuern. Unter Word 2007 mit Ribbons funktioniert das ähnlich ALT, i, f.
Es werden sogar per Tooltip die Buchstaben eingeblendet.
Wie man sieht gibt es hier also gar keinen Grund, zu sagen, man könnte Ribbonos nicht mit der Tastatur bedienen.
Das bei Microsoft hier Ribbons so groß sind und Bildschirmplatz wegnehmen, ist eine andere Sache das aber an der Funktion nichts ändert. (Man kann die Menüs übrigen aus nur bei bedarf – sprich drücken von ALT, einblenden.)

Was heißt das nun für den TotalCommander und einer eventuellen „Forderung“ nach so genannten Ribbons?
Nichts!
Es kann alles weiterhin so bleiben wie es jetzt ist.
Es würden nur Funktionen bzw. GUI-Elemente dazu kommen.
Tabbed Toolbars, also eine Möglichkeit per Tableiste über der Symbolleiste/Buttonbar zwischen diesen hin und her zuschalten.
Jeder dieser Tabs und jedes Button müsste über eine Tastenfolge erreicht werden können. Also ALT festgelegter Buchstabe (wählt die Buttonbar aus) + festgelegter Buchstabe (wählt den Button).
Die Buttonbar sollte und kann dabei ihre Größe behalten, sie braucht nicht so Platz verschwenderisch werden die beim MS-Office!
Die Menüleiste könnte optional Ausblenden werden.
Jetzt konnte man entsprechende Buttonbars erstellen, die die selben Punkte wieder spiegeln, wie sie zur Zeit in dem Menüs vorhanden sind.

Sie sehen also meine Damen und Herren, verehrter Herr Ghisler, „Ribbons“ sind gar nicht so schlimm und tun auch nicht weh, wenn man die og. Punkte betrachtet. Also …
- Tabbed Toolbars
- Jede Symbolleiste, jeder Button ist direkt per Taste ansteuerbar
- Die Menüleiste ist optional auszublenden.


Wenn man jetzt noch etwas an der Operfläche feilt, veränderbare Farben, sodass man nicht das Windows blau/grau verwenden muss – wie angesprochen Firefox-Peronas oder Skininterface, dann hätte man dem „altmodischen Design“ schon etwas entgegengewirkt.


Im diesem Sinne …

[Kim]

Ich wollte keine Grundsatzdiskusion du Ribbons ja oder nein starten. Es war lediglich ein Gedankengang, da der Funktionsumfang nun mal nicht kleiner wird, das Navigieren durch die Menüleiste und den extrem, durch die Masse, unübersichtlichen Optionsdialog dadurch nicht sympathischer wird und auch nicht jeder auf eine Tastaturbedienung aus ist.
Zugleich würden Ribbons auch die Oberfläche entscheidend modernisieren (um nicht besser zu sagen). Es wären also zwei Fliegen mit einer Klappe.
Es ist aber halt nur eine Idee.

[raeubi]

Ich bin durchaus ein Verfechter des schnellen, schlanken, Best Performance Option.
Und ich kenn auch ein paar, die sagen: "Ich bleibe beim TC 6.x, der hat nich den ganzen Schnickschnack"

Ich habe jedoch gerade gegenüber jüngeren Kollegen immer wieder das Problem den TC in gebührender Weise zu vertreten.

Das Lock & Feel ist nicht zu unterschätzen!
Es sollte für ein Tool, wie den TC, professionell, smart und funktionell sein.

Bis jetzt ist der TC einfach funktionell, was reichen mag.
Ist das jedoch zukunftsfähig?

[Kim]

raeubi: Ein jedes Tool muss auch eine innovative Oberfläche haben. logisch, ellegant, durchschaubar und schnell durchzublicken.
Ich würde sagen, das dies beim TC nicht (mehr) gegeben ist.

Gerade für neue Generationen höchst abschreckend, die die Zeit, an die die Steuerung von TC ja anlehnt, lange vorbei ist.

[sqa_wizard]

Bis jetzt ist der TC einfach funktionell, was reichen mag.
Ist das jedoch zukunftsfähig?

Nun, mir reicht die schnelle und zuverlässige Funktionalität.

Ich kann mit meiner Zeit etwas besseres anfangen, als dem TC bei der Ausführung intensiv zuzusehen und mir über seine Optik oder fehlende Farbenpracht Gedanken zu machen ...

[Herr Mann]

Das Lock & Feel ist nicht zu unterschätzen!
Es sollte für ein Tool, wie den TC, professionell, smart und funktionell sein.

Bis jetzt ist der TC einfach funktional, was reichen mag.
Ist das jedoch zukunftsfähig?

Ich halte "Optik" für sehr wichtig, solange sie die Funktion nicht einschränken oder behindern.
Um mal wieder zu Firefox zu kommen, viele Personas sind hier zb. einfach unbrauchbar, da zu dunkel und weil der Text der Menü und Lesezeichenleiste gar nicht mehr lesbar ist.

Aber wie bereits zum tausendsten Mal angesprochen, beim TC hackt es an so machen Ecken, da hier einfach eine "Struktur" fehlt.
Ich komme mal wieder auf meine Datei und Ordnericons zurück, sowas darf nicht sein! Es sieht einfach unprofessionell aus und ist fehlerhaft, egal wer nun "schuld" hat - Windows oder der TC.
Andere Commander zeigen das auch ordentlich an.
Das ist viel schlimmer als alles andere.

Dann wären da die Menüs. Wenn die Icons in der Menüleiste eingeschaltet sind, zeichnet der TC das Menü selber. Das Kontextmenü und "Tabmenü" (rechtsklick auf einen Tab) kommt von Windows und sieht anders aus.
Und, und , und ...
Es fehlt hier an Konsistenz (nennt man das so?)

EDIT:

Um noch mal etwas "Salz in die Wunde zu streuen" ...

Aber allein schon die Miniaturansicht gerät bei Win7 völlig aus dem Ruder, weil keine Icons >32px unterstützt werden bzw. hier fehlerhaft ist. Das ganze sieht dann so aus, also total beschissen ...

http://img826.imageshack.us/img826/5797/unbenannth.png
http://img831.imageshack.us/img831/9892/unbenannt2.png

So muss das aussehen

http://img831.imageshack.us/img831/2009/unbenannt33.png

Nah? Wem fällt der unterschied auf

[raeubi]

Es fehlt hier an Konsistenz (nennt man das so?)

Konsistenz passt

[algol]

nutze doch einfach das alte Windows95 Grau und werde glücklich.

FYI, ich lege Wert darauf, Win95 zu keiner Zeit während meiner gesamten User-Laufbahn jemals (auf eigenen Rechnern) eingesetzt zu haben. Und Einheits-grau gibt's bei mir schon gar nicht, das wäre ja noch schöner, wenn darin die einzige Alternative zu 'Aero' bestünde.

Mein GUI-Leben ist schon jetzt bunt _und_ scharf. Und sollten mit einer zukünftigen GUI Adjektiva wie "kristallklar", "gestochen scharf" oder "ultra-hochauflösend" assoziiert sein, dann bin ich sofort mit dabei, denn bei _echtem_ Fortschritt gehöre ich für gewöhnlich zu den 'early adopters'.

mfg
algol

[algol]

Ich verstehe nicht warum einige hier so anti Aero eingestellt sind. ... Ich finde die Order aus Vista/7 nicht "verwaschen".

Von Ordnern redet hier auch keiner. Es geht um den Gesamteindruck, um dilettantisch "geglättete" Kanten sowie nicht zuletzt um die Klarheit des Schriftbildes (Stichwort "fuzzytype").

Optimal gerundete, scharf gezeichnete Kanten erreicht man nun mal nur durch Analogdarstellung - oder eben extrem hohe Auflösung (vgl. Offsetdruck) - und nicht durch flaue und künstlich verschwommene Farbränder wie sie etwa beim Herumpfuschen an Subpixeln entstehen.

Solange im Zusammenhang mit 'Aero' insgesamt also Begriffe wie "flau", "verwaschen" oder "verschwommen" im Raum stehen, sollte doch wohl klar sein, dass derartiger Pseudo-Fortschritt als solcher erkannt - und solcherart von vielen als Murks abgelehnt wird. Mit ideologisch gefärbter "anti-Einstellung" hat das überhaupt nichts zu tun.

mfg
algol

[algol]

So muss das aussehen
http://img831.imageshack.us/img831/2009/unbenannt33.png

Igitt!!

Was soll denn diese "entartete" thumbnail-Darstellung mit Riesen-Symbolen für Ordner/Verzeichnisse? Das ist doch für Bildarchive gedacht!

Natürlich kann das jeder halten, wie er will, bitte mich daher nicht misszuverstehen, jedoch führt diese Art der Darstellung für _Verzeichnisse_ zwangsläufig eine der wichtigsten Grund-Eigenschaften eines _Datei_managers wie TC völlig ad-absurdum: nämlich die Fähigkeit zur tabellarischen Sortierung (alphabetisch nach Name, Ordnerdatum/Uhrzeit etc.).

"Schon mal mit Darstellungsmodus 'Full' probiert?", wäre man fast versucht, zu fragen. Aber davon kann ich bei einem "alten TC-Hasen" wohl ausgehen. Was also wäre hier der Sinn dieses speziellen Darstellungsmodus mit Riesensymbolen _nebeneinander_, anstatt einer Liste der Ordnernamen, säuberlich untereinander in einer Spalte angeordnet und übersichtlich sortiert? Denn für mich sieht das beinahe aus wie, pardon, Iphone-Piktogramm-Salat für jugendliche Analphabeten - und weder 'Herr Mann' noch TC stehen im Verdacht, sich auf dieses Niveau begeben zu wollen, weil wir TC-User hier alle lesen können - und damit doch sprichwörtlich im Vorteil sind. Oder habe ich da etwas komplett missverstanden?

mfg
algol

[Herr Mann]

So muss das aussehen
http://img831.imageshack.us/img831/2009/unbenannt33.png

Igitt!!

Was soll denn diese "entartete" thumbnail-Darstellung mit Riesen-Symbolen für Ordner/Verzeichnisse? Das ist doch für Bildarchive gedacht!

Was

Natürlich ist das die Miniaturansicht, für das normale Arbeiten nutze ich auch die Listen oder Detailansicht. Selbst im Explorer ist die Detailansicht bei mir als Standard eingestellt.

Aber bin ich denn bescheuert, wenn ich als einziger der Meinung bin, dass in der Miniaturansicht alle Icons - auch die, die keine Vorschau liefern - sie gleiche Größe haben sollten?
Wie sieht das denn sonst aus!
http://img831.imageshack.us/img831/9892/unbenannt2.png
Auch dass die Ordnericon in der Miniaturansicht so "ausgefranst" sind, ist nicht gerade ein Hingucker. Das fällt natürlich nur auf, wenn man kein weiß als Hintergrund verwendet.
Mit dem Speedcommander wollte ich nur zeigen, das es auch anders und "richtig" geht.

Oder habe ich da etwas komplett missverstanden?

Ich befürchte nicht nur "etwas" ...

[Kim]

Solange im Zusammenhang mit 'Aero' insgesamt also Begriffe wie "flau", "verwaschen" oder "verschwommen" im Raum stehen, sollte doch wohl klar sein, dass derartiger Pseudo-Fortschritt als solcher erkannt - und solcherart von vielen als Murks abgelehnt wird. Mit ideologisch gefärbter "anti-Einstellung" hat das überhaupt nichts zu tun.

Ich kann Aero mit keien dieser Worte beschreiben, wir werden da wohl nicht auf einen Nenner kommen.

Aber bin ich denn bescheuert, wenn ich als einziger der Meinung bin, dass in der Miniaturansicht alle Icons - auch die, die keine Vorschau liefern - sie gleiche Größe haben sollten?

Nein!

[FOE]

Hallo,

PMFJI ...

raeubi: Ein jedes Tool muss auch eine innovative Oberfläche haben. logisch, ellegant, durchschaubar und schnell durchzublicken.
Ich würde sagen, das dies beim TC nicht (mehr) gegeben ist.

... aber gerade was "logisch, ellegant, durchschaubar und schnell durchzublicken" betrifft, finde ich TC noch immer toll!

Ich will gute Features und keine BuntiBunti-KlickiKlicki-Oberfläche ... sonst könnte ich auch gleich den Exploerer verwenden!

Gerade für neue Generationen höchst abschreckend, die die Zeit, an die die Steuerung von TC ja anlehnt, lange vorbei ist.

Mag aus Sicht der jüngeren (altersmäßig) Anwender so aussehen, aber als "alter Hase" ist mir der TC noch immer so am Liebsten, mit der sinnvollen Übernahme von sinnvollen Features (z.B. "Verzeichnisliste" und - zum Glück - keine Ribbons)!