Kopiergeschwindigkeit

[jüki]

Wenn ich eine größere, zusammenhängende Datei (in diesem Falle ein Acronis-Image) von einer Partition auf eine andere schaufle, erreiche ich mit meinem TCMD um die 22MB/sek - mit dem Explorer hingegen 40MB/sek.
Liegt das an einer ungünstiigen Einstellung -oder muß ich mich damit abfinden?

Danke für Meinungen und Hinweise!

Jürgen

[Dalai]

Welche Kopiermethode hast du denn eingestellt in Operation > Kopieren/Löschen? Ich benutze schon seit Ewigkeiten problemlos die Methode für große Dateien mit 15360 k (selbes LW) und 64 k (untersch. LW). Mit einer Seagate 7200.11 mit 500 GB kam ich damals IIRC auf ~30 MiB/s und mit der derzeitigen WD Caviar Black 1 TB komme ich auf 40-44 MiB/s - innerhalb der Platte, von einer Partition auf die andere.

MfG Dalai

[jüki]

Meine Einstellungen -gleich mal als Screen:

Image: http://www.juekirs.de/Foren/totalcommander/copy-01.jpg

Es kommt mir hier nicht auf die Absoluten Werte an, die ja von HDD zu HDD (und mehr) unterschiedlich sind -sondern auf den Unterschied zum M$- Explorer.
Der fast doppelt soschnell auf der gleichen Platte mit der gleichen datei ist.

Jürgen

[Dalai]

Dachte ich mir fast, dass die Standardmethode verwendet wird. Die ist sicher, aber oft nicht schnell. Daher: probier mal die Methode für große Dateien (mit den Werten, die bereits eingetragen sind).

MfG Dalai

PS: Übrigens sollte man Screenshots im Format PNG abspeichern, das trotz kleiner Dateigröße keinerlei Artefakte zeigt, wie es bei JPG der Fall ist.

[jüki]

Danke -probiere ich aus.
Also - Quelle Ziel auf gleichen Laufwerken = 15360 k, unterschiedlich = 64 k.
Screenshots als png? Kein Problem.
Aber erklärst du mir bitte diesen Satz:
"das trotz kleiner Dateigröße keinerlei Artefakte zeigt"?
Ich kann damit nichts anfangen. Welche Artefakte?

Jürgen

[jüki]

Sogleich erprobt - Super-Effekt.
von 22Mb/sek auf 60Mb/sek - Danke!
Also doch nur eine Einstellungssache.
Benutze ich den TCMD nun sicher schon seit 6 Jahren und kenne den immer noch nicht...

Jürgen

[Dalai]

Aber erklärst du mir bitte diesen Satz:
"das trotz kleiner Dateigröße keinerlei Artefakte zeigt"?
Ich kann damit nichts anfangen. Welche Artefakte?

Je stärker man ein JPG-Bild kompromiert (um die Dateigröße zu reduzieren), desto verschwommener und unschärfer werden die im Bild vorhandenen Kanten. Es kommt auch vermehrt zu ungleichen Farben in Flächen, in denen eigentlich dieselbe Farbe verwendet wird. Es entstehen Artefakte.

Andere Leute können das sicher besser erklären als ich - siehe Wikipedia-Artikel. Vereinfacht könnte man auch sagen: ein Screenshot als JPG ist deutlich unschärfer und qualitativ schlechter als einer als PNG.

Sogleich erprobt - Super-Effekt.
von 22Mb/sek auf 60Mb/sek - Danke!

Wow. Was hast du denn für Platten?

Beachte aber, dass bei Verwendung von Cache die Datensicherheit deutlicher geringer sein kann, d.h. wenn während des Kopiervorgangs der Strom ausfällt, ist u.U. mehr kaputt als beim Kopieren ohne Cache. Das muss man also je nach Anwendungsfall abwägen.

MfG Dalai

[jüki]

Ich habe (gegenwärtig) diese Festplatten drinnen:

Image: http://www.juekirs.de/Foren/totalcommander/copy-03.png

- will ich aber dorch die 10.000u/min- Raptor ersetzen.
Das ist die gegenwärtige Geschwindigkeit -echt verblüffend:

Image: http://www.juekirs.de/Foren/totalcommander/copy-02.png

Stromausfälle usw hab ich sehr selten zu befürchten, da meine PCs über USV betrieben werden.
Noch einmal: Sanke!

Jürgen

[Hacker]

Nur zur Erinnerung - [REQ] Tool to determine best copy method settings.

Roman

[jüki]

Danke - aber ich spreche nicht englisch.

Jürgen

[gian]

Hallo,

Sogleich erprobt - Super-Effekt.
von 22Mb/sek auf 60Mb/sek - Danke!
Also doch nur eine Einstellungssache.
Benutze ich den TCMD nun sicher schon seit 6 Jahren und kenne den immer noch nicht...

Danke für den Tipp, auch ich bin in den vielen Jahren TC-Nutzung nie auf diese Einstellungsmöglichkeit gekommen. Nun geht das kopieren von grossen Dateien auf meiner SSD-Disk ab wie eine Rakete (ca. 105MB/s). Bleibt nur zu hoffen, dass die Kopien auch in Ordnung sind/bleiben.

Freundliche Grüsse

Gian

[jüki]

Doch noch eine Frage - wie erklären sich eigentlich diese Werte:
15360 k (selbes LW)
64 k (untersch. LW) ?
Diese Zahlen sind doch sicher nicht aus der Luft gegriffen, haben einen Grund. Der würde mich interessieren.

Jürgen

[Dalai]

Noch ein Hinweis: man sollte TC mitteilen, welche Partitionen auf welcher Platte sind. Das kann man auf derselben Seite der Einstellung tun.

MfG Dalai

[Dalai]

Diese Zahlen sind doch sicher nicht aus der Luft gegriffen, haben einen Grund.

Nein, die sind nicht aus der Luft gegriffen, sondern einfach meine Erfahrungswerte, die auf meinem System maximale Geschwindigkeit bringen. Deshalb ist es sinnvoll, wenn jeder mit den Zahlen etwas rumprobiert, um das Optimum zu erreichen. Schließlich beeinflussen eine Reihe von Faktoren die Geschwindigkeit.

MfG Dalai

[jüki]

Gut, in Ordnung. Ich dachte,es lägen da irgendwelche Berechnungen zugrunde -RAM-Größen, Taktfrequenzen oder ähnlich.
Denn das, was mir auffiel und ich mir eben nicht erklären kann, ist der sehr große Unterschied zwischen gleichen und fremden Laufwerken.

Jürgen