Server mit Totalcommander?

[jüki]

Nun habe ich die Absicht, mir einen Server zum reinen Datentransport aufzubauen, werde dazu dieses Teil von Reichelt verwenden:
Klick!
Ich benutze seit Jahren den Totalcommander und entdecke immer wieder neue Möglichkeiten dieses genialen Programmes.
Nun sollte es mich nicht wundern, wenn man so etwas auch damit machen könnte...
Mittels der ftp- Funktion kann ich ja schon Daten auf und von meiner Webspace transportieren.
Aber auch einen Server einrichten?
Also - wenn ich spinne, dann sagt es mir, ja?

Jürgen

[Dalai]

Aber auch einen Server einrichten?

TC kann zwar viel, aber da hört's dann doch auf . An welche Art von Server hast du denn gedacht? HTTP, FTP, SSH, ...?

MfG Dalai

[jüki]

Kann es nicht...
Na gut, das ist aber neben "Babys stillen" dann so ziemlich das Einzige, was der nicht kann.
Ich habe überhaupt noch nichts im Sinn, bin erst beim "Wissen sammeln".
Der Hintergrund ist - wir haben bislang Daten direkt von PC zu PC per Miranda/ICQ verschickt. Schnell, sicher, sauber.
Nun hat aber ICQ das Protokoll verändert, die Daten können nicht mehr direkt versendet werden, sondern (angeblich aus Sicherheitsgründen - ich glaub es nicht) über deren Proxy.
Nicht nur, das es bis zu 90 Sekunden dauert, bis eine Verbindung zustande kommt, nein - auch die Transferrate geht im günstigsten Fall bis 70kB/s - ein Viertel der gewohnten. (wir übertrugen Daten mit mehreren hundert kB/s)
Aus genau diesem Grunde wollen wir uns nun unabhängig machen mit der oben genannten Hardware und mit einer geeigneten Software.
FTP ist anscheinend das Optimale für uns, dank Totalcommander. HTTP - nun ja, ist eine etwas "hausbackene" Lösung?
Und Datenübertragung per SSH kenne ich garnicht.
Hast Du eine Empfehlung? Muß keine Freeware sein.
Aber möglichst Deutsch - ich spreche nicht englisch.

Jürgen

[Dalai]

Na gut, das ist aber neben "Babys stillen" dann so ziemlich das Einzige, was der nicht kann.

Mhh, Tee kochen wäre manchmal auch nicht schlecht .

Nun hat aber ICQ das Protokoll verändert

Ja, das machen die alle Nase lang. Deswegen verwende ich schon seit längerer Zeit parallel Jabber und habe sogar einen eigenen Jabber-Server aufgesetzt, weil mir das auf'n Sack ging, dass die ständig was am ICQ Protokoll geändert haben.

Hast Du eine Empfehlung?

Da es offensichtlich um eine Dateiübertragung in beide Richtungen geht, ist FTP wohl das Sinnvollste. Ich selbst verwende Bulletproof FTP, allerdings eine uralte Version und die ist auch noch englisch . Eine Suche nach "freeware ftp server windows" fördert aber einiges zu Tage. Cerberus, FileZilla und noch einige mehr. Ich kenne allerdings keinen von denen, weil ich wie gesagt was anderes verwende. Musst du eben selbst ausprobieren, welcher dir zusagt.

Beachte außerdem: falls du einen Router benutzt, musst du eine Portweiterleitung (Port Forwarding) einrichten, damit der FTP direkt von außen zugänglich ist. Weiterhin ist zu beachten, dass dann meist nur passives FTP möglich ist, weil eben alles außer dem FTP-Port (22) gesperrt ist.

HTH

MfG Dalai

[jüki]

Gut, Danke - ich bekam eben von anderer Seite die Empfehlung, Linux und Apache zu verwenden. Nun, wie schon gesagt, ich sammle erst einmal Informationen.
Wenn ich die dann mal sortiert und kapiert hab, werde ich mich entscheiden.
Mit den Ports, ja, das ist mir klar - und dann das nächste Problem. Allerdings kein allzugroßes - mein Router bietet mir eine recht einfache forwarding- Möglichkeit an. Mit an die MAC- Adresse gebundelten Ports.
Aber das ist dann eben erst das nächste Problem.

Jürgen

[Hacker]

jüki,
Ftpdmin - klein, schnell, unsicher.

HTH
Roman

[jüki]

Schade, ausländisch - beherrsche ich leider nicht. Maschinelle Übersetzung des ersten Satzes:

Ftpdmin ist ein minimales Windows-ftp server. Ftp erfordert nicht „anbringen“. Es soll, auf eine wie-erforderliche Basisbasis vorübergehend laufen gelassen werden, um Datenumspeicherungen zwischen Windows-Computern zu tun, ohne die Mühe des Versuchens durchzulaufen, Fenster-gemeinsamen Datenzugriff oder ein ftp server zusammenzubauen. Auch nützlich für Windows zum Linux, wenn der Linuxcomputer nicht geschieht zu haben, gründete ein ftp server bereits und baute zusammen.

Jürgen

[Dalai]

ich bekam eben von anderer Seite die Empfehlung, Linux und Apache zu verwenden.

OK, die Empfehlung für Linux kann ich ebenfalls unterstützen, aber Apache? HTTP ist nur für die Übertragung in eine Richtung gedacht (jetzt mal von GET und POST abgesehen), bringt also für den Zweck nicht sonderlich viel. Aber auch bzw. gerade unter Linux gibt's auch ne Menge von FTP-Servern (ProFTPD ist nur einer davon).

Problem sehe ich bei Linux und Englisch, denn es ist doch nicht einiges englisch unter Linux... gerade die Konfigurationsdateien und die darin enthaltenen Erklärungen. Aber man wächst ja mit seinen Aufgaben .

MfG Dalai

[Mikefield]

Mal noch eine Anmerkung zur verlinkten Hardware im ersten Beitrag.
LAN mit 100Mbit ist ein wenig schmal, 1.000 Mbit sollten es dann doch sein.
Gerade in Verbindung mit Datentransfer.

mf

[jüki]

LAN mit 100Mbit ist ein wenig schmal, 1.000 Mbit sollten es dann doch sein.

Im Allgemeinen - sicherlich.
Aber hier ist es so, das da mit Sicherheit nur immer einer, allerhöchstens 2 User zur gleichen zeit darauf zugreifen.
Dieser Server ist nur für einen sehr eng begrenzten Kreis, 6...8 User gedacht. Da sollte es sicher ausreichen?

Jürgen

[Dalai]

LAN mit 100Mbit ist ein wenig schmal, 1.000 Mbit sollten es dann doch sein.
Gerade in Verbindung mit Datentransfer.

Wie kommst du darauf? Es geht doch um eine Übertragung über's Internet und da ist vieeel Platz, bis die 100 MBit ausgereizt sind.

MfG Dalai

[Elmi]

Hmmm...wie wärs vielleicht mit einer ganz anderen Variante!

TeamViewer ist zwar primär ein Fernwartungstool, aber dessen integrierte Dateiübertragung ist so einfach wie genial. Es lassen sich riesige Dateien am Stück übertragen und TeamViewer erkennt schon evtl. zuvor getätigte Übertragungen (falls abgebrochen) und kann an dieser Stelle weitermachen. Das ist natürlich sehr nützlich und enorm Zeitsparend, besonders bei großen Dateien.

Wir haben in der Praxis bisher eine Datei mit 1,5 GB am Stück übertragen. Dabei extra mehrere Dateiabrüche vorgetäuscht, zb. mit aprupten Verbindungsabbrüchen, TeamViewer radikal beenden, und Rechner runterfahren. Zweck des Ganzen war, herauszufinden wie korrekt so eine riesige Datei übertragen wird. Beim späteren CRC-Check zeigte sich eine absolute Übereinstimmung zwischen Quelle & Ziel (also perfekt)

Ich weiß allerdings nicht, ob die Dateien während der Übertragung verschlüsselt werden, bzw. auf welche Sicherheitskriterien Du dabe Wert legst!?
Aber alles in Allem ist TeamViewer eine tolle und kostengünstige Alternative (kostenlos für Privatanwender). Und bietet darüberhinaus natürlich noch die Möglichkeit den anderen Rechner fernzusteuern!


P.S. Außerdem ist hierbei keinerlei Portweiterleitung oder FireWallfreischaltung notwendig.

[Dalai]

Außerdem ist hierbei keinerlei Portweiterleitung oder FireWallfreischaltung notwendig.

So toll TeamViewer auf den ersten Blick scheinen mag, man nutzt deren Server für die Übertragung als Proxy (also letztlich dasselbe wie bei ICQ). Ich würde nicht wollen, dass jemand in meine Daten reinschaut... Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich nehm dann lieber UltraVNC, der das Gleiche kann wie TeamViewer, aber Open Source ist. OK, man muss einmalig eine Portweiterleitung für den Listening Viewer einrichten, aber was ist daran schwierig?

MfG Dalai

[Elmi]

Ich würde nicht wollen, dass jemand in meine Daten reinschaut...

Ich weiß ja nicht was ihr immer für "sensible" Daten zu verbergen habt, aber ok. Trotzdem kann bei dem riesigen Datentransfer der über die TeamViewer-Server tagtäglich stattfindet, keine wirkliche Einsicht in die Daten geschehen (wer soll das auch auswerten), und warum auch!? - Außerdem kann man immer noch vor dem Absenden seiner Daten selbige verschlüsseln. Also von daher kann ich das Argument nicht wirklich nachvollziehen.

Und von schwierig zu konfiguriern hat auch keiner gesprochen. Lediglich die Tatsache, dass eben bei TeamViewer die Portweiterleitung und eine Freischaltung in der FireWall entfällt.

Diese Tatsache macht TeamViewer gegenüber UltraVNC wesentlich flexibler und schneller einsetzbar auf verschiedenen Rechnern!

NACHTRAG:
In der neuen TeamViewer Version 4.0 ist nun auch eine alternaive Direkt-Verbindung (also ohne über die TeamViewer-Server), herstellbar. Dies ist unter Einstellungen im Registerreiter "ERWEITERT" aktivierbar. Somit ist man dann auch (wie es der Wunsch mancher hier war), von keinem anderen Service abhängig. Auch VPN ist möglich.

(Falls mit Router gearbeitet wird, müssen dort natürlich die entsprechenden Ports weitergeleitet werden).

[Mikefield]

LAN mit 100Mbit ist ein wenig schmal, 1.000 Mbit sollten es dann doch sein.

Im Allgemeinen - sicherlich.
Aber hier ist es so, das da mit Sicherheit nur immer einer, allerhöchstens 2 User zur gleichen zeit darauf zugreifen.
Dieser Server ist nur für einen sehr eng begrenzten Kreis, 6...8 User gedacht. Da sollte es sicher ausreichen?
Jürgen

Wie kommst du darauf? Es geht doch um eine Übertragung über's Internet und da ist vieeel Platz, bis die 100 MBit ausgereizt sind.
MfG Dalai

Wenn So ein Server erst mal läuft, kommen auch andere Begehrlichkeiten, wie z.B. Datei- oder Backupserver.
Und da man noch am sammeln ist, gehört das mit in den Topf.

mf