Removed

[ghisler(Author)]

Um mal kurz wieder auf die Fragestellung "Was und wie sollte moderiert werden" zurückzukommen.
Meine Meinung hierzu ist, das Moderatoren nur dann eingreifen sollten, wenn entweder beleidigende oder illegale Postings auftauchen. Aber nicht, weil ein Moderator glaubt, eine Problemstellung besser umschreiben zu können, als der Thread-Ersteller. Wenn sich der Hilfesuchende missverständlich ausgedrückt hat, muss man ihm selber die Chance geben, dies selber zu korrigieren.

Das sehe ich ähnlich. Moderatoren sollten sich möglichst diskret im Hintergrund halten, und nur bei Verstössen aktiv werden. Das Splitten von Threads bei Off-Topic ist meiner Meinung nach aber gerechtfertigt. Ich finde, dass sich die Moderation bisher in vertretbarem Rahmen bewegt hat.

[nevidimka]

2Lefteous
In diesem Posting Re: Dateieigenschaften von mehreren Dateien ändern stellt der Forumsteilnehmer eine Frage zu einer Unklarheit an den Threadstarter. Dieses Posting wurde von keinem Moderator kommentiert. Warum nicht? Worin besteht der Unterschied zu dem Posting, welches dann diesen Thread hier zur Folge hatte? Dankeschön.

[Lefteous]

2nevidimka
Meine Erinnerungen an diesen Thread sind leider nicht mehr so gut erhalten wie es bei Dir der Fall zu sein scheint. Auf der Basis der aktuellen Datenbank läßt sich dazu nichts mehr sagen

[norfie]

Dieses Posting wurde von mir selbst restauriert als Folge einer Anforderung von Lefteous(Moderator).

2La Laucha
Kannst Du Dein Anliegen bitte verstaendlicher formulieren? Was ist der "editiermodus"? Vielleicht hilft Dir ja das Programm Winmerge weiter?

Bitte sei so nett und überlasse den Moderatoren solche Hinweise. Wenn ein Thread oder ein Titel unverständlich formuliert wurde, werde ich den Autoren darauf Hinweisen. Wenn ein Titel den Inhalt des Beitrags nicht aussagekräftig beschreibt, versuche ich selbst einen neuen Titel zu finden.
In diesem Fall kann ich allerdings nichts Unverständliches erkennen. La Laucha hat gut umschrieben, was er sich unter einem, solchen Editiermodus vorstellt.

Lefteous(Moderator)

[Lefteous]

2nevidimka
Der Unterschied ist, dass es sich in dem einen Fall um eine Aufforderung handelt eine verständliche Formulierung zu finden (siehe dazu bitte auch Richtlinien für Moderatoren Nr.7) (mit anschließender Rückfrage) und in dem anderen Fall nur um eine konkrete Rückfrage.

[norfie]

Salue!

[deus-ex]

Norfie/nevidimka/wie Du dich sonst noch nennst:

Was soll das hier? Hast Du das Forum für dich gepachtet, das Du Forenbeiträge löschen und wieder herstellen darfst wie es dir gerade gefällt? Ganz zu schweigen von deiner Unfähigkeit, auch Fehler bei dir selbst zu suchen und daraus zu lernen.

Ich kann auf deine geistlosen Beiräge, die sich hauptsächlich um dich selbst drehen und nicht um den Total Commander, gut verzichten. Such dir ein anderes Forum, wo Du Leute findest, die das lesen wollen, was Du so von dir gibst.


deus-ex

[Hacker]

Bitte, konnten wir den hoflichen Ton hier bewaren? Anschuldigungen und Beleidigungen bringen niemanden weiter.

Danke
Hacker (Moderator)

[nevidimka]

2deus-ex
Kann nicht entdecken, daß sich die Diskussion um "meine geistlosen Beiträge" dreht.
_________________

Kannst Du Dein Anliegen bitte verstaendlicher formulieren?

Ist der Form nach weder eine Bitte noch eine Aufforderung, sondern eine Frage.
Bitte: "Bitte formuliere Dein Anliegen verstaendlicher."
Aufforderung: "Formuliere Dein Anliegen verstaendlicher!"

2Lefteous
Deine Argumentation erscheint mir hier nicht konsistent zu sein.
In der Moderation wird sich auch auf die 2. konkrete Frage bezogen:

La Laucha hat gut umschrieben, was er sich unter einem, solchen Editiermodus vorstellt.

Am Anfang des Threads wird sich ganz allgemein wohl eher auf das gesamte Posting bezogen:

Hier war es Verhindern eines Streits.

Und jetzt nur auf die erste Frage:

es sich in dem einen Fall um eine Aufforderung handelt

_________________

in dem anderen Fall nur um eine konkrete Rückfrage

Dann hätte ich ja gestern "gefahrlos" den Absenden-Button drücken können.

[Wilhelm M.]

2La Laucha
Kannst Du Dein Anliegen bitte verstaendlicher formulieren? Was ist der "editiermodus"? Vielleicht hilft Dir ja das Programm Winmerge weiter?

Bitte sei so nett und überlasse den Moderatoren solche Hinweise. Wenn ein Thread oder ein Titel unverständlich formuliert wurde, werde ich den Autoren darauf Hinweisen. etc etc

Lefteous(Moderator)

Also DAS ist eindeutig eine Überreaktion des Moderators! Wenn man solche Gegenfragen wie die von norfie hier nicht stellen darf als normaler User, dann kann von einer Kommunikation nicht mehr die Rede sein. Wir sind doch keine "Frage-Beantwortungs-Maschinen"! Und norfie hat in diesem Fall NICHT provokant gefragt, das zeigt schon sein Gegenvorschlag mit winmerge. Meiner Meinung nach (http://www.ghisler.ch/board/viewtopic.php?t=4883&postdays=0&postorder=asc&start=15) ist Sparsamkeit im Einsatz ihrer Rechte das Um und Auf für die Moderatoren - und Christian sieht das offenbar auch so (Beitrag oben)!

Überhaupt finde ich, dass es für dieses Forum schlecht wäre, wenn ab jetzt norfie "besonders" behandelt würde. Damit ist niemand genützt. Das sage ich, obwohl mir norfies Rolle in der "Auseinandersetzung" mit icfu genauso wenig gefallen hat, wie den meisten hier. Aber es kann doch niemand im Ernst daran denken, dass icfu "gerächt" werden muss! Das wäre doch Blödsinn.

[Lefteous]

2Wilhelm M.

Wenn man solche Gegenfragen wie die von norfie hier nicht stellen darf als normaler User, dann kann von einer Kommunikation nicht mehr die Rede sein. Wir sind doch keine "Frage-Beantwortungs-Maschinen"!

Ich habe in dieser Sache meine Handlungen ausführlich begründet und bin auch nach wie vor der Ansicht, dass es richtig war hier einen Hinweis zu platzieren. Ich hatte auch erst Zweifel, aber der frühe Verlauf dieses Threads hat mich in meiner Auffassung bestärkt, das es richtig war einen Kommentar zu platzieren. Nachlesen kann man diesen früheren Verlauf bekanntlich nicht mehr.
Wir haben ja bekanntlich das "Ändern von Titeln" in "Kommentare mit Vorschlägen" geändert, weil einige Benutzer das als zu hart empfanden. Von den betroffenen Benutzern gab es zwar nie Kritik, aber das aktuelle System wird ebenfalls bestens von den Benutzern umgesetzt.
Auch in der Strenge der Auslegung der "andere Leute moderieren"-Regel kann es natürlich unterschiedliche Ansichten geben. Vielleicht wäre es ratsam konkrete Beispiele in die Richtlinien aufzunehmen, damit jedem klar wird, was es heißt andere Benutzer zu moderieren. Nach meiner Ansicht gehört auch diese Aufforderung (von mir aus auch Bitte oder Frage) dazu. Weitere denkbare unerwünschte Moderationen wäre z.B. nach meiner Ansicht das öffentliche Hinweisen auf eine Fehlentwicklung eines konkreten Threads oder ähnliches.
Wir werden nicht alle Eure Vorschläge dazu und zu anderen Richtlinien übernehmen können, weil sie auf gegensätzlichen Meinungen aufbauen. Ob und welche Änderungen gemacht werden, wird von den Moderatoren entschieden und von Ghisler abgesegnet, der die jetzigen Richtlinien übrigens zu 100% unterstützt.

2all
Ich bin darauf hingewiesen worden, dass es zum Thema Moderations-Richtlinien bereits einen Thread gibt, die Diskussion jetzt aber unverständlicherweise wieder hier stattfindet. In einem Thread, indem momentan beinahe die Hälfte aller Beiträge gelöscht wurde, kann nicht sinnvoll diskutiert werden. Es kommt hinzu, dass dann aus den verbleibenden Beiträgen munter zitiert wird. Wir bitten auch darum, aus solchen Threads nicht mehr zu zitieren. Um Mißverständnisse und Fehlinterpretationen zu vermeiden, würden wir Euch deshalb bitten in dem dafür vorgesehenen Thread weiterzudiskutieren.