Probleme bei der Bildübertragung Notebook via WLAN -> NAS

[Blade]

Habe mal wieder in das Forum geschaut,....

in diesen Beitrag gefunden,...

Habe das selbe Problem,....

Lösung ist der Komtaibilitätsmodus zu NAS-Pfaden bzw / zur Netzwerkumgebung.

Meine Erkenntnis nach vielen Proben:

Vorweg ich besitze 3 unterschiedliche Nas Systeme (Raissonic IB2000, Fantec und bytetec)

der Fehler hängt von der verwendeten LINUX / SAMBA Version des NAS ab, wärend das Bytetec NAS keine Fehler bringt habe ich auf der Raidsonic IB2000 etliche Fehler,...

dieser Fehler tritt rechner unabhängig auf,... auch über eine LAN Verbindung mit oder ohne Switch.

Offenbar gibt es eine Kompatibilitätsproblem zwischen der TCM-Kopiermethode und SAMBA,..... leider

Teste mal über FTP,... dies wir denke ich ohne Probleme Funktionieren)

Stefan

[RoZis]

NAS ist zurück, vermutlich wieder nur geflasht.
Notebook ist neu installiert, in der NAS eine 30GB Platte verbaut.

Heutige Kopierversuche die am Threadstart zu den beschriebenen Problemem führten, konnten reproduziert werden.

Notebook --> NAS (Defekte Dateien)
NAS --> Notebook (Alles OK)

Im Commander habe ich logischer Weise den Kompatbilitätsmodus für das NAS Laufwerk testweise wieder ausgeschaltet.

Treiber Intel 2200BG 11.1.1
TC 7.01
NAS IB2000 Rev.B FW: 2.3.2.IB.2.RS.1

[Blade]

Hast Du im Notebook ne Gigabit Karte ? dann schalte mal die "Jumboframes" aus,....

[Heinz]

Hallo,

ich war so auf der Suche im Netz wegen meinem "Problem" mit meiner ICYBOX NAS2000. Ich hatte extreme Probleme Musikstücke (mp3's'), sowie andere Daten auf dem NAS via Netzwerk zu schicken. - Lesen war nie ein Problem. - Ich habe mich in der Vergangenheit damit geholfen, dass ich Daten nur noch via USB zur Platte geschickt habe. War natürlich extrem lästig, und nicht gerade das, was man von einer NAS erwartet. Habe tausend mal versucht Daten zum NAS via Netzwerk zu schicken. Ein Vergleich (Total Commander: Verzeichnisse synchroniseren - oder Vergleich nach Inhalt) brachte immer (unregelmäßig) Blöcke mit "00"en in den Dateinen auf der NAS. Das zeigte sich bei mp3's, dass die betroffenen Musikstücke "knacksten". Ich war bislang zu 199% davon überzeugt, dass die NAS das Problem war (Firmware Updates etc. brachten jedoch keine Änderung!). Ich benutze den Total Commander bestimmt schon 189 Jahre, und habe nie ein Probem mit diesem "SUPER TOOL" gehabt, aber diesesmal muss ich leider feststellen, dass wirklich der Total Commander die Ursache für mein Problem ist. Seitdem ich mit dem Windows Explorer zum NAS kopiere (weiss gar nicht, wann ich das letzte mal dieses Programm benutzt habe) habe ich keine Probleme mehr mit meinem NAS. Ich brauche unbedingt eine Erklärung für dieses Fenumen, damit ich das Vertrauen in dieses Tool nicht verliere!!! Die Umschaltung im Kompatibilitätsmodus beruhigt mich auch nicht wirklich!

--- HILFE ---

[ghisler(Author)]

Total Commander verlässt sich wie alle Windows-Programme darauf, dass die Dateifunktionen des Betriebssystems wie ReadFile und WriteFile korrekt funktionieren. Offenbar wurde die Firmware des NAS nicht sauber implementiert - es wurde einfach getestet, ob es mit dem Explorer geht, und fertig. Bei anderen Blockgrössen der ankommenden Daten spinnt die Firmware. Als Entwickler bin ich da leider machtlos, ich kann die Hardwarehersteller ja nicht zwingen, Ihr Gerät auch mit dem Total Commander und anderen Programmen ausser dem Explorer zu testen.

[Heinz]

Natürlich kann man die Hardwarehersteller nicht zwingen ihre Produkte mit dem Total Commander zu testen, aber ich kann auf der anderen Seite natürlich auch nicht nach jedem Kopieren mit dem Total Commander ein Vergleich zur Überprüfung der geschriebenen Daten durchführen, was ich bei dem Explorer nicht bräuchte. Ich halte das Kopieren und Verschieben von Daten für eine Elementarfunktion die immer mindestens genau so zuverlässig funktionieren muss, wie mit dem Windows Explorer.

[RoZis]

Ich halte das Kopieren und Verschieben von Daten für eine Elementarfunktion die immer mindestens genau so zuverlässig funktionieren muss, wie mit dem Windows Explorer.

Das sehe ich genauso, wären es keine Bilddaten gewesen, wäre mir das wahrscheinlich erst viel später aufgefallen.

Ich schiebe in der Firma öfters grosse Datenmenge mit dem Commander auf die NAS, seit meiner Erfahrung ist das erstmal vorbei.

Christian, du könntest aber die Entwickler auf dieses Problem aufmerksam machen, dann können die ihre FW anpassen.

[HolgerK]

...Christian, du könntest aber die Entwickler auf dieses Problem aufmerksam machen, dann können die ihre FW anpassen.

Das sollte imho durch die Käufer des fehlerhaften Produktes erfolgen.
Siehe auch den Fall Windows Home Server.

M$ gibt, obwohl selbst die hauseigenen Programme Fehler beim Schreiben von Daten verursachen können, lapidar nur an, man solle doch den Explorer zum Kopieren benutzten:
http://support.microsoft.com/kb/946676/en-us

Until a software fix for Windows Home Server is available, users may choose to act to help limit the possibility of being affected by this issue. As a precautionary measure, users should use Windows Explorer or a command-line tool to copy files to and from the Windows Home Server-based computer. Do not use applications to directly edit or change files that are stored on the Windows Home Server-based computer.

Solange Hardware-Hersteller nicht durch den Kunden abgestraft werden, tut sich da nicht viel.
Da wird eben von Herstellerseite nur auf eine Workaround verwiesen, weil ja nur wenige unter diesem Mangel leiden.

Just my 2 Cent,
Holger

[Heinz]

Ich halte das Kopieren und Verschieben von Daten für eine Elementarfunktion die immer mindestens genau so zuverlässig funktionieren muss, wie mit dem Windows Explorer.

Momentan benutze ich den TotalCommander nicht mehr, wenn ich Daten zum NAS kopiere.

Gibt es eine Möglichkeit den TotalCommander so einzustellen, dass ich damit auch auf NAS Laufwerke "sicher" kopieren kann. Wenn ja, gibt es die Möglichkeit einen "Button" mit diesen Befehl zu belegen, um im Bedarfsfall "mal eben schnell" umzuschalten?

Alles Gute
Heinz

[HolgerK]

Gibt es eine Möglichkeit den TotalCommander so einzustellen, dass ich damit auch auf NAS Laufwerke "sicher" kopieren kann.

Ist bestimmt schon mehrmals in diesem Thread genannt worden:

[x] Kompatibilitätsmodus für folgende Laufwerke verwenden: *

- oder \
- oder die Liste der Laufwerksbuchstaben des NAS.
Oder klappt das in deinem Fall nicht?

Wenn ja, gibt es die Möglichkeit einen "Button" mit diesen Befehl zu belegen, um im Bedarfsfall "mal eben schnell" umzuschalten?

Wenn Du einmal die Konfiguration für dich gefunden hast, den Fehler des NAS zu vermeiden, warum willst Du diese Konfiguration dann wieder ausschalten?

Mit freundlichem Gruß,
Holger

[RoZis]

Er könnte von einem Kollegen durch Unwissenheit wieder deaktiviert werden, unwahrscheinlich aber eben möglich.

Naja, Heute Abend testet ein Kollege seine SATA ICY 2001-B, mal sehen was da passiert.

Ein Frage habe ich noch, warum tritt bei mir der Fehler nur über WLAN und nicht über direkte LAN Verbindung auf?

[HolgerK]

Ein Frage habe ich noch, warum tritt bei mir der Fehler nur über WLAN und nicht über direkte LAN Verbindung auf?

Versuch einer Erklärung:
Unterschiedliche physikalische und logische Übertragungswege arbeiten mit unterschiedlichen Paketgrößen.
Unterschiedliche Hardware hat evtl. unterschiedliche Puffergrößen.

Ich stelle mir das immer bildhaft wie eine Kette von Wasserträgern vor, die jeweils für den Transport auf einem bestimmten Streckenabschnitt zuständig sind.
Jeder Wasserträger hat einen Eimer mit einem bestimmten Fassungsvermögen.
Am Übergabepunkt von einem Wasserträger zum nächsten wird das Wasser jeweils in den nächsten Eimer umgefüllt.
Ist der nächste Eimer kleiner als der vorherige, dann muss der nächste Wasserträger die Strecke mehrmals zurücklegen, bevor der Eimer des Vorgängers geleert ist.

Wenn die ganze Kette nur damit ausgetestet wurde, dass der erste Wasserträger immer nur einen Wassereimer einer festen Größe hat (Explorer Copy), dann kann es passieren, das die Wassereimer in der Kette von vornherein so konzipiert werden, das sie vom Fassungsvermögen in einem bestimmten Verhältnis zueinander stehen.

Kommt jetzt der erste Wasserträger mit einem Eimer an, der das pi-fache Fassungsvermögen des Gewohnten hat (TC oder irgendein anderes Programm, das direkt Daten schreiben will), dann sind vielleicht einige der übrigen Wasserträger in der Kette darüber dermaßen verstört (weil nicht mehr die übliche Routine), dass sie beim Transport einige Tropfen Wasser verschütten, oder vergessen einen halb vollen Eimer weiter zu transportieren.

Gruß,
Holger

[RoZis]

Das hast du recht verständlich erklärt. Danke!

Der Vorteil der unterschiedlichen Paketgrösse beim TC, schlägt sich sicherlich in Geschwindigkeitsvorteil nieder, oder?
Ansonsten wäre ja "Explorer kompatibles" kopieren angebrachter.

[HolgerK]

Der Vorteil der unterschiedlichen Paketgrösse beim TC, schlägt sich sicherlich in Geschwindigkeitsvorteil nieder, oder?

Jein.

Das war sicher so zu DOS/Win95 Zeiten, wenn man auf einer Platte von einer Partition zu einer anderen Partition kopiert hat.

Ein größeres Paket bedeutet dann ganz einfach, dass der der Kopf weniger häufig von einer Stelle zu einer anderen bewegt werden musste.
Beziehungsweise, das mehr Daten in einer Umdrehung der Festplatte gelesen oder geschrieben werden konnten.

Moderne Hardware und moderne Betriebssysteme haben allerdings auch bessere I/O-Cache-Algorithmen, oder unterstützen alternative Schreib/Leseauftrage direkt in der Firmware (Stichwort SATA-NCQ "native command queuing") bei der dann z.B. die Festplatte sich selber um die Reihenfolge der Abarbeitung einzelner Aufträge kümmert.

Wenn keine beweglichen Teile im Spiel sind, dann ist eigentlich nur noch der Overhead durch einen erhöhten Aufwand an Kommunikation bei vielen kleinen Paketen relevant.

Dieser Overhead bewegt sich allerdings nicht im Bereich von Vielfachen der reinen Datenübertragungsgeschwindigkeit, sondern meist nur im einstelligen Prozentbereich.
Da lohnt sich eine solche Optimierung der Blockgrössen nicht in allen Fällen.

Zumal man auch das Gegenteil erreichen kann, dass durch eine unglückliche Aufteilung in kleinere Pakete im Übertragungsweg, die effektive Übertragungsrate auch wieder sinken kann.

Ich persönlich habe den Kompatibiltätsmodus generell für alle Laufwerke unter Vista eingeschaltet, und erreiche bei der angezeigten Übertragungsgeschwindigkeit ziemlich genau die erwartete Geschwindigkeit, die auch bei hardwarenahen Tests für Festplatten oder Netzwerke ermittelt werden.

Da 5 oder 10 Prozent Geschwindigkeitsvorteil herauszukitzeln ist mir das Risiko eines eventuellen Datenfehlers nicht wert.

Mit freundlichem Gruß,
Holger

[Heinz]

Gibt es eine Möglichkeit den TotalCommander so einzustellen, dass ich damit auch auf NAS Laufwerke "sicher" kopieren kann.

Ist bestimmt schon mehrmals in diesem Thread genannt worden:

[x] Kompatibilitätsmodus für folgende Laufwerke verwenden: *

- oder \
- oder die Liste der Laufwerksbuchstaben des NAS.
Oder klappt das in deinem Fall nicht?

Wenn ja, gibt es die Möglichkeit einen "Button" mit diesen Befehl zu belegen, um im Bedarfsfall "mal eben schnell" umzuschalten?

Wenn Du einmal die Konfiguration für dich gefunden hast, den Fehler des NAS zu vermeiden, warum willst Du diese Konfiguration dann wieder ausschalten?

Mit freundlichem Gruß,
Holger

klappt doch besser als wie ich dachte Habe jetzt den Netzwerk-Path für das NAS eingegeben; somit gilt es wohl für alle Bereiche des NAS. Nur schade, dass ich nur einen Path eingeben kann - oder gehen doch mehrere?

Ich bewege mich mit meinem Rechner öfters mal in andere Netze, somit müsste ich wohl die Konfiguration bei Bedarf änderen - hoffentlich vergesse ich das nicht . (deswegen die Idee mit dem Button).

Bleibt noch zu kllären, warum es den Kompatibilitäts-Modus gibt? Was sind die Vorteile des "TotalCommander-Modus"?

Danke für Reply
Heinz