hallo,
1)
ich möchte dieses alleingelassene uralt-posting nochmal aufgreifen:
http://ghisler.ch/board/viewtopic.php?t=8003&highlight=platzbedarf+hintergrund
in der tat wäre es userfreundlicher, wenn man man die ermittlung vom platzbedarf beim kopieren und löschen unabhängig einstellen könnte.
(konfigurieren=>operation=>ermittle platzbedarf...)
2)
was aber viel wichtiger ist, ist die tatsache, das tc den platzbedarf auch ermittelt, wenn alle kopier/verschiebe-aktionen im hintergrund ausgeführt werden (AlwaysCopyInBackground=1). (jedenfalls habe ich den subjektiven eindruck, bei einigen tests gewonnen. berichtigt mich bitte, wenn ich falsch liege)
da die anzeige über die komplettdauer (2. unterer balken in der "normalen" kopier-/verschiebeaktion) in diesem falle sowieso nicht angezeigt wird, ist die wartezeit, also das ausführen der platzermittlung unnötig und sollte nicht auftreten.
platzermittlung unnötig beim kopieren im hintergrund
Moderators: Hacker, Stefan2, white
platzermittlung unnötig beim kopieren im hintergrund
Was nützt der Löffel für die Weisheit, wenn man zu weit vom Suppentopf entfernt sitzt?
Mario
Mario
Doch, es wird die erste nicht angezeigt.berichtigt mich bitte, wenn ich falsch liege)
da die anzeige über die komplettdauer (2. unterer balken in der "normalen" kopier-/verschiebeaktion) in diesem falle sowieso nicht angezeigt wird
Roman
Mal angenommen, du drückst Strg+F, wählst die FTP-Verbindung (mit gespeichertem Passwort), klickst aber nicht auf Verbinden, sondern fällst tot um.
hmm.. das verstehe ich jetzt nicht so recht.Hacker wrote:Doch, es wird die erste nicht angezeigt.berichtigt mich bitte, wenn ich falsch liege)
da die anzeige über die komplettdauer (2. unterer balken in der "normalen" kopier-/verschiebeaktion) in diesem falle sowieso nicht angezeigt wird
habe ich irgendwo noch einen denk- oder einstellungs-fehler?
bei mir wird, beim kopieren/verschieben im hintergrund nur ein balken angezeigt. dieser setzt sich für jede datei erneut zurück auf null und wandert dann auf 100 zu.
kannst du mir, oder jmd. andes, die richtigkeit bitte einmal mit anderen worten nahelegen? irgendwie ist es nicht angekommen :-)
Was nützt der Löffel für die Weisheit, wenn man zu weit vom Suppentopf entfernt sitzt?
Mario
Mario
Hm, bei mir passiert das, was du beschreibst, nur bei dem Hintergrund-Transfermanager. Beim Kopieren im Hintergrund wird aber (nur) der Gesamtbalken angezeigt.bei mir wird, beim kopieren/verschieben im hintergrund nur ein balken angezeigt. dieser setzt sich für jede datei erneut zurück auf null und wandert dann auf 100 zu.
Roman
Mal angenommen, du drückst Strg+F, wählst die FTP-Verbindung (mit gespeichertem Passwort), klickst aber nicht auf Verbinden, sondern fällst tot um.
danke für die hilfe/das testen.Hacker wrote:Hm, bei mir passiert das, was du beschreibst, nur bei dem Hintergrund-Transfermanager. Beim Kopieren im Hintergrund wird aber (nur) der Gesamtbalken angezeigt.bei mir wird, beim kopieren/verschieben im hintergrund nur ein balken angezeigt. dieser setzt sich für jede datei erneut zurück auf null und wandert dann auf 100 zu.
ok, das kann ich nun bestätigen.
mit AlwaysCopyInBackground=0 wird der gesammtstatus angezeigt.
mit AlwaysCopyInBackground=1 der, jeder einzelnen datei.
meinen oben geschilderten subjektiver eindruck kann ich heute auch nicht mehr reproduzieren, d.h. einer von uns beiden (tc oder ich) muss sich anders verhalten :-)
gut, bleibt nur noch punkt 1) (wenn man man die ermittlung vom platzbedarf beim kopieren und löschen unabhängig einstellen könnte)
für alle, die diese funktion nützlich finden aber nicht immer warten wollen: einmal ESC drücken, während tc die größe ermittelt, dann wird sofort in den kopier-/löschvorgang übergegangen.
in machen situationen funktioniert das leider nicht, da wird der vorgang dann komplett abgebrochen, aber das ist selten.
Was nützt der Löffel für die Weisheit, wenn man zu weit vom Suppentopf entfernt sitzt?
Mario
Mario
vielleicht ist es so, das -technisch gesehen- der zugriff auf die daten beim ermitteln, die eigentliche kopier-aktion behindert (zugriffszeit/cache/schreib-lesekopf)? nur so ne idee.MC wrote:Ich verstehe gar nicht warum das nicht parallel passieren kann. Sofort anfangen zu kopieren, und nebenbei ermitteln. Ich hasse Wartezeiten...
plus, die fehler, die beim ermitteln auftreten können (zugriffsrechte/netzwerlaufwerke/offene od. blockierte dateien), treten dann einmal vor der eigentlichen kopier-aktion auf und nicht währenddessen, was sehr wahrscheinlich zu allerlei verwirrung führen dürfte. aber diese meldungen könnte man unterbinden. dann wäre die berechnung halt falsch, aber das wäre ja nix neues/verheerendes.
ich erwähne da nur an die die interne m$-anzeige für die verbleibende zeit beim kopieren/verschieben :->
ein narr, wer seine mittagspause danach ausrichtet :)
Was nützt der Löffel für die Weisheit, wenn man zu weit vom Suppentopf entfernt sitzt?
Mario
Mario
MC,
HTH
Roman
Auch weil aus der Gesamtgroesse der Gesamtbalken berechnet wird. Sonst wuerde er sich nach und nach verkleinern, bevor er wieder groesser wuerde.Ich verstehe gar nicht warum das nicht parallel passieren kann. Sofort anfangen zu kopieren, und nebenbei ermitteln.
HTH
Roman
Mal angenommen, du drückst Strg+F, wählst die FTP-Verbindung (mit gespeichertem Passwort), klickst aber nicht auf Verbinden, sondern fällst tot um.