Wieder mal: Sortierung nach Datum

[Joe Murr]

Ich habe das Problem, dass eine Applikation sehr viele Dateien in kurzer Zeit generiert. Leider erfolgt die Sortierung dieser Dateien im TC falsch, wenn man nach Datum sortiert. Es werden nämlich die Sekunden nicht berücksichtigt.
Oder hab ich in den Einstellungen was übersehen ?

[Sheepdog]

Oder hab ich in den Einstellungen was übersehen ?

In den Einstellungen nicht, aber beim TC offenbar. TC berücksichtigt die Sekunden bei der Sortierung sehr wohl, wenn er sie auch nicht darstellt.

Erstelle dir doch mal eine Liste mit Dateien in einem Testverzeichnis, setze per [Strg]+[Num+]; [Alt]+[D]; [D]; [K]; [Enter] alle Dateien auf das aktuelle Datum und ändere dann einzeln bei den Dateien die Sekunden (achte darauf, dass Du nur gerade Sekunden einsetzt, sonst werden sie nicht übernommen). Dann sortier nach Datum und Du wirst sehen, dass TC das wirklich gut kann.

sheepdog

[nevidimka]

Es werden nämlich die Sekunden nicht berücksichtigt.

Doch werden sie, jedoch nur im 2 Sekunden Raster (liegt an Kompatibilät zu FAT, Windows vor NT oder so ). Also Dateien, welche sich bei NTFS nur um Sekundenbruchteile unterscheiden, haben für den TC dieselbe Zeit.

[Joe Murr]

nur im 2 Sekunden Raster

nur gerade Sekunden

Das ist es wahrscheinlich. Liste aus TC; Dateiname beinhaltet Reihenfolge der Generierung - Sekunden ergänzt - man beachte die Zeilen mit "!"

Code: Select all

Datei  Groesse  Datum     Zeit Atr
-----------------------------------
28    22.039 14.07.04 18:50:30 -a--
25         0 14.07.04 18:50:22 -a--
26         0 14.07.04 18:50:22 -a--
27     6.937 14.07.04 18:50:22 -a--
23     5.759 14.07.04 18:49:49 -a--
24     6.063 14.07.04 18:49:49 -a--
20        14 14.07.04 18:48:53 -a--
21       323 14.07.04 18:48:53 -a--
19   289.898 14.07.04 18:48:52 -a-- !
22        88 14.07.04 18:48:53 -a--
17 3.250.067 14.07.04 18:48:44 -a--
18    10.636 14.07.04 18:48:44 -a--
16       250 14.07.04 18:47:26 -a--
15     4.403 14.07.04 18:47:24 -a--
14       232 14.07.04 18:45:48 -a--
13   275.923 14.07.04 18:31:14 -a--
12       232 14.07.04 17:53:20 -a--
11   127.175 14.07.04 17:53:15 -a--
10       281 14.07.04 17:32:24 -a--
09   176.336 14.07.04 17:32:22 -a--
08       232 14.07.04 17:12:55 -a--
07   181.166 14.07.04 17:12:52 -a--
06       281 14.07.04 16:33:36 -a--
02        14 14.07.04 16:33:35 -a--
03     1.036 14.07.04 16:33:35 -a--
04         0 14.07.04 16:33:35 -a--
01     2.122 14.07.04 16:33:34 -a-- !
05       190 14.07.04 16:33:35 -a--

Der Win-Explorer (der eigentlich total unbrauchbar ist) macht es aber richtig

[Sheepdog]

Wie bekommst Du die Liste mit den Sekunden?

sheepdog

[Joe Murr]

Liste mit den Sekunden

Kleines C-Programm, das ich noch irgendwo in der Schublade hatte.

Code: Select all

struct _finddata_t fd;
struct tm *t;
...
_findfirst(files,&fd);
...
t=localtime(&fd.time_write);
printf("... ,t->tm_hour,t->tm_min,t->tm_sec);
...

aus meiner Sicht eindeutig TC-Bug

[norfie]

[icfu]

Auflösung ab Windows 95 ist 100 Nanosekunden, nicht zwei Sekunden.

Der Grund für den Zweisekundenbug liegt, wie auch schon die elende Datumsbeschränktheit 1.1.1980, bei der DOS/Windows 3.1-Kompatibilität.

Solange ghisler das verdammte Teil nicht endlich in Rente schickt, bleibt der TC in diesem Punkt nicht zeitgemäß.

Icfu

[norfie]

[icfu]

Selbst wenn die API das Dateiaenderungsdatum in 0,1us zurueckgibt, hat das unter W9x aufgrund von FAT rein gar keinen Naehrwert: das Dateiaenderungsdatum ist immer noch im 2 Sekunden Raster.

Windows 95 nutzt die FAT-Modifikation VFAT und die speichert im 100 Nanosekundenraster.

Ein Bug ist es nach meinem Verstaendnis trotzdem nicht, da sich alles so verhaelt wie (urspruenglich) beabsichtigt.

Andere Dateimanager machen es besser, daher kann man statt Bug auch gewollte Funktionsbeschränkung sagen, das macht es aber für den Anwender aber nicht besser.

Na ja, nichtsdestotrotz waere es eventuell schon ganz nett, falls das bei Gelegenheit mal umgestellt wird?!

Jo, das wäre nett.

Icfu

[Joe Murr]

Hey Leute, ich find's ja nett, dass, wenn ich als Forum-Neuling mal ne Frage - möglicherweise ne Anforderung/Wunsch/WieAuchImmer habe, eine Flut von Antworten bekomme; mit zusätzlichen Erklärungen/Hinweisen usw. - ich bin entzückt

Aber eigentlich wollte ich keine so grosse Diskussion lostreten, nur wissen, warum das so ist oder ob ich was falsch mache - die Leute haben schliesslich was besseres zu tun.

Ich benutz' den TC schon seit Urzeiten (Registered Version selbstverständlich) und kann mir keine Alternative vorstellen; warum ich erst jetzt auf das Problem gestossen bin ? Keine Ahnung ! Mich hat es halt gewundert, dass Müll-WinExplorer und mein MiniDir-Progrämmchen es richtig machen.

Egal - Anyway - werd mir halt nen Workaround basteln.

So long